Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2001 N А12-19/01(А40-9258/00-10-91)-ИСП-С13 Превышение взысканной суммы в результате исполнительных действий не лишает права судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия по реализации имущества должника в пределах суммы, установленной судом из исполнительского сбора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июня 2001 года Дело N А12-19/01(А40-9258/00-10-91)-ИСП-С13“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Маслоэкстракционный завод “Сарепта“, г. Волгоград,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2001 по делу N А12-19/01(А40-9258/00-10-91)-ИСП-С13

по жалобе Открытого акционерного общества “Волгоградский маслоэкстракционный завод “Сарепта“, г. Волгоград, на действия судебного пристава-исполнителя ССП по исполнению особо важных исполнительных документов Волгоградской области,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области отменено определение арбитражного суда первой
инстанции от 01.02.2001 в части приостановления исполнительного производства N 01/28 и указанное исполнительное производство возобновлено.

Обжалуя Постановление апелляционной инстанции, Открытое акционерное общество “Маслоэкстракционный завод “Сарепта“ просит его отменить.

Отмечается, что 01.02.2001 вынесено определение о принятии жалобы Завода на действия судебного пристава - исполнителя по делу N А40-9258/00-10-91, который наложил арест на имущество Завода на сумму, вдвое превышающую ту, которая подлежит взысканию по исполнительному листу.

Должник был лишен возможности добровольно исполнить решение суда, так как Постановление о возбуждении исполнительного производства N 01/28 от 16.10.2000 дошло до адресата лишь 23.10.2000.

Проверив законность обжалуемого Постановления апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом правомерно отмечено, что решение суда г. Москвы о взыскании с ответчика в пользу ООО “Альфа - Эком“ 34486168 руб. принято в апреле 2000 г. Исполнительное производство по делу возбуждено 16.10.2000.

Решение суда должно неукоснительно исполняться на всей территории Российской Федерации, и требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного акта обязательны для всех граждан и организаций в силу ст. 4 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

О приостановлении исполнительного производства не было безусловных оснований в силу ст. 21 Закона.

Должник не лишен права исполнить решение суда на любой стадии исполнительного производства, учитывая обязанность должника уплатить долг.

Превышение взысканной суммы в результате исполнительных действий не лишает права судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия по реализации имущества должника в пределах суммы, установленной судом из исполнительского сбора (п. 6 ст. 46 Закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 162, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции от 09.04.2001 Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения,
а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.