Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2001 N А65-8822/2000-СГ1-30 При отпуске электроэнергии для производственных нужд жилищным организациям (базы, мастерские, конторы и т.п.) применяются тарифы соответствующих групп промышленных и приравненных к ним потребителей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июня 2001 года Дело N А 65-8822/2000-СГ1-30“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия “Елабужские городские электрические сети“ ДП ГУП РПО “Таткоммунэнерго“, г. Елабуга Республики Татарстан,

на Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2001 г.

по иску Коммунального унитарного предприятия “Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства Елабужской администрации“, г. Елабуга, к Государственному унитарному предприятию “Елабужские городские электрические сети“ ДП ГУП РПО
“Таткоммунэнерго“, г. Елабуга, о взыскании 244 556 руб. 81 коп. долга и пени,

УСТАНОВИЛА:

Коммунальное унитарное предприятие “Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства Елабужской администрации“ обратилось в суд с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия “Елабужские городские электрические сети“ 174 173 руб. 54 коп., незаконно выставленных к оплате за потребленную электроэнергию, 54 008 руб. 06 коп. - суммы необоснованно выставленных счетов за электроснабжение светофоров и 16 375 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов.

Решением от 20 декабря 2000 г. Высший арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ответчика 228 181 руб. 60 коп. стоимости неосновательного обогащения.

В части процентов производство по делу прекращено.

Решение суда основано на том, что ответчик необоснованно при выставлении счетов на оплату неправильно применял тарифы и начислял НДС. Кроме того, у ответчика отсутствовали основания для выставления счетов за электроснабжение городских светофоров.

Постановлением от 9 апреля 2001 г. апелляционная инстанция изменила решение суда. Взыскала с ответчика 174 173 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, в сумме 54 008 руб. 06 коп. в иске отказано на том основании, что между сторонами сложились договорные отношения по оплате услуг за электроснабжение светофоров.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, ГУП “Елабужские электрические сети“ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить как не соответствующий нормам материального права.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что истец не является жилищной организацией, поэтому не вправе пользоваться льготным тарифом при использовании электроэнергии в своих целях, поскольку льготный тариф установлен только для
населения.

Проверив законность вынесенных судебных актов в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей присутствующих сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ГУП “Елабужские электрические сети“ и Производственным объединением жилищного хозяйства и благоустройства г. Елабуги сложились длительные хозяйственные связи по отпуску и потреблению электрической энергии как для населения, благоустройства города, так и в собственных целях.

Между сторонами возник спор по применению регулируемых тарифов.

Согласно ст. 5 Закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют вопросы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую всеми энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

В данном случае Кабинет Министров Республики Татарстан письмом 18 декабря 2000 г. N 03-34/5034 указал, что в соответствии с п. 1.7 “Временной инструкции о порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию“, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 февраля 1995 г. N 81, и п. 2.1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 декабря 1997 г. N 73 расчеты с жилищными организациями за отпущенную электроэнергию на нужды населения производятся по общему счетчику по действующим тарифам для населения, а при отпуске электроэнергии для производственных нужд жилищным организациям (базы, мастерские, конторы и т.п.) применяются тарифы соответствующих групп промышленных и приравненных к ним потребителей.

Таким образом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации был определен порядок расчетов за отпущенную электроэнергию жилищными организациями, и никто не вправе его изменять.

В соответствии
со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных материалов не следует, что энергоснабжающая организация при расчетах завышала установленные тарифы (отсутствуют счета - фактуры, платежные документы).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 20 декабря 2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 апреля 2001 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-8822/2000-СГ1-30 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с “Многоотраслевого производственного объединения жилищного хозяйства и благоустройства Елабужской администрации“ государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 541 руб. 73 коп. в пользу Государственного унитарного предприятия “Елабужские электрические сети“.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.