Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2001 N А65-10423/2000-СГ1-30 Дело по иску о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию направлено на новое рассмотрение, т.к. отказ от иска может быть заявлен только до принятия решения судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июня 2001 года Дело N А 65-10423/2000-СГ1-30

(извлечение)

Производственное эксплуатационное жилищное управление г. Набережные Челны обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Средневолжской транспортной прокуратуры 7 557 руб. 49 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору от 1 января 1996 г. N 132.

Определением от 15 декабря 2000 г. в порядке ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечен второй ответчик - Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Самарской области.

Решением от 8 февраля 2001 г. Высшего
арбитражного суда Республики Татарстан в иске к Средневолжской транспортной прокуратуре отказано, сумма долга взыскана с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Самарской области.

При этом суд сослался на п. 12 Постановления Пленума Верховного Совета РФ и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе, поступившей в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Управление федерального казначейства по Самарской области просит отменить решение суда как не соответствующее нормам материального и процессуального права.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что в силу п. 12 Постановления N 6/3 государственные органы привлекаются только по искам о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий таких органов.

Проверив законность вынесенного судебного акта в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает решение подлежащим отмене.

В силу ст. 399 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения субсидиарной ответственности является предварительное обращение с соответствующим требованием к основному должнику, нарушившему обязательство. Только в случае отказа должника это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как видно из материалов дела, должник принимал меры к погашению задолженности. Однако суд его доводы во внимание не принял.

Между тем письмом от 21 мая 2001 г. истец сообщил, что спор с ответчиком урегулирован в добровольном порядке, поэтому он заявляет отказ от иска.

Поскольку в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска может быть заявлен только до принятия решения, судебная коллегия считает, что дело должно быть направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.
3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 8 февраля 2001 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-10423/2000-СГ1-30 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.