Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2004, 25.10.2004 N КА-А40/9850-04 За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к самостоятельно уплачивающим взносы работодателям и гражданам применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

1 ноября 2004 г. Дело N КА-А40/9850-04резолютивная часть объявлена 25 октября 2004 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: Д. - дов. от 04.03.04 N 11/10308, уд. от 09.09.03 N 019; от заинтересованного лица: П. - дов. от 22.10.04 б/н, паспорт, рассмотрев 25 октября 2004 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - заявителя на постановление от 12.08.04 N 09АП-572/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по делу N
А40-17535/04-119-186, по заявлению ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о взыскании с ЗАО ЧОП “Груп 4 Фалк“ штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР N 10) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества ЧОП “Груп 4 Фалк“ (далее - Общество) 533886 руб. штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений.

Решением суда первой инстанции от 16.06.04 взыскано 150000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.04 отменил судебное решение от 16.06.04. В части взыскания 150000 руб. штрафа решение отменил и в удовлетворении требования отказал. В остальной части оставил решение без изменения.

Не согласившись с постановлением суда от 12.08.04, ГУ ПФР N 10 подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным определением момента обнаружения правонарушения и исчислением срока давности для взыскания штрафа.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель органа социального страхования поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Акционерного общества возражал против удовлетворения жалобы, указывая на правильное определение судом апелляционной инстанции начального момента для исчисления срока давности взыскания штрафа. При этом отметил, что штраф мог быть взыскан в размере 1000 руб. на основании ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ (с изменениями) “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, а не в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ (с изменениями) “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования“.

Обсудив доводы жалобы, проверив
в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене постановление апелляционного арбитражного суда по следующим основаниям.

ЗАО ЧОП “Груп 4 Фалк“, являющееся страхователем, индивидуальные сведения за 2002 год представило 19.02.04.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете ГУ ПФР N 10 19.02.04 составило акт и на его основе 09.03.04 вынесло решение N 13006 о взыскании с Общества 533886 руб. штрафа, предусмотренного ст. 17 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации“.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке на основании направленного требования ГУ ПФР N 10 обратилось в арбитражный суд с требованием о его взыскании в принудительном порядке.

Первая инстанция Арбитражного суда города Москвы, рассматривая заявленное требование, признала доказанным факт нарушения срока представления сведений для персонифицированного учета. При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, снизила размер штрафа до 150000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение первой судебной инстанции в части взыскания штрафа и отказывая в удовлетворении этой части требований, исходил из пропуска установленного ч. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока давности взыскания штрафа.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ (с изменениями) “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (с изменениями) “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования“ страхователь представляет
один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом застрахованном лице сведения о страховых взносах и страховом стаже.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, ст. 17 вышеупомянутого Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлена ответственность страхователя в виде взыскания 10 процентов, причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок привлечения страхователя к ответственности за нарушение срока представления вышеуказанных сведений регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 115 названного Кодекса налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания штрафа).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 момент начала течения срока, установленного п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления правонарушения.

В данном случае законодатель установил размер ответственности за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не в твердой сумме, а в процентном отношении от суммы причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд.

Поэтому до представления страхователем сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета, орган Пенсионного фонда Российской Федерации лишен возможности рассчитать размер штрафа, т.к. он не располагает информацией о количестве работающих в отчетном периоде в организации лиц, их заработке и сумме начисленных на них страховых взносов (особенно лиц, работавших незначительный период времени) до получения от страхователя документов, содержащих указанную информацию.

В связи с изложенным моментом обнаружения
правонарушения должен признаваться день представления таких сведений страхователем.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций установил, что индивидуальные сведения за 2002 год Общество представило 19.02.04, с требованием о взыскании штрафа ГУ ПФР N 10 обратилось в апреле 2004 года.

Таким образом, установленный п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности взыскания штрафа не был нарушен.

В связи с изложенным постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.04 подлежит отмене, а принятое по настоящему делу решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.04 оставлению в силе.

Довод ГУ ПФР N 10 о необоснованном снижении штрафа судом первой инстанции отклоняется, т.к. направлен на переоценку доказательств по делу, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Ссылка Общества на то, что за несвоевременное представление индивидуальных сведений подлежит применению ответственность в размере 1000 руб., установленная п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, а не ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, отклоняется.

Кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты, основанные на положениях Федерального закона N 27-ФЗ, Общество не подавало.

Между тем отмечается, что п. 2 ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ установлена ответственность страхователя за несообщение в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, указанных в п. 3 ст. 14 этого Закона. Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление сведений, обязанность по представлению которых установлена ст. 11 данного Закона.

Федеральный закон N 27-ФЗ является специальным законом, регулирующим правоотношения, связанные с индивидуальным (персонифицированным) учетом в системе государственного пенсионного страхования, в т.ч.
ответственность за нарушение страхователем обязанности по представлению сведений и документов, предусмотренных данным Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.04 N 09АП-572/04-АК отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.04 по делу N А40-17535/04-119-186 оставить в силе.