Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2001 N А65-408/2000-СГ1-13 На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 мая 2001 года Дело N А 65-408/2000-СГ1-13“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего Акционерной страховой компании “Зилант“, г. Казань,

на решение от 19.01.2001 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску Акционерной страховой компании “Зилант“, г. Казань, к Открытому акционерному обществу “Нижнекамскшина“, г. Нижнекамск, с участием третьих лиц: Министерства финансов Республики Татарстан в лице Фонда приватизации, г. Казань, и Госкомимущества Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 6 761 рублей
25 коп. процентов,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 19.01.2001 Арбитражного суда Республики Татарстан отказано в удовлетворении иска АСК “Зилант“ к ОАО “Нижнекамскшина“ о взыскании 6 761 рублей 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за 1 день (01.10.98) на сумму неосновательного обогащения 5 409 000 рублей (в новом масштабе цен), в связи с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного ответчиком до вынесения судом решения. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности на взыскание истцом перечисленных им на основании писем ответчика от 20.04.95 и от 17.05.95 денежных средств в указанной сумме платежными поручениями N 360 от 20.04.95 и N 461 от 18.05.95, истекает соответственно 20.04.98 и 18.05.98, и в силу статьи 207 настоящего Кодекса по истечении срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по дополнительному требованию.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Истец, АСК “Зилант“, обжалуя данный судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить и иск удовлетворить, мотивируя неправильным применением судом статей 199, 200 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как узнал о нарушении своего права после вынесения решения от 22.09.98 названного суда об отказе в иске об обязании ответчика включить его в реестр акционеров ОАО “Нижнекамскшина“, а также тем, что срок исковой давности по главному требованию может быть применен судом только в случае рассмотрения такого требования, однако исковое требование о взыскании 5 409 000 рублей основной задолженности не заявлялось.

Проверив законность решения от 19.01.2001 в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований
для его отмены.

Как видно из материалов дела, истец 14.01.2000 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 6 761 рублей 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за один день (01.10.98) на 5 409 000 рублей неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 133 Основ гражданского законодательства и статьями 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время из материалов дела следует, что на основании писем ответчика N 6/26 от 20.04.95 и от 17.05.95 АСК “Зилант“ платежными поручениями N 360 от 20.04.95 и N 461 от 18.05.95 перечислила 4 909 000 рублей и 500 000 рублей на счет Фонда приватизации Республики Татарстан с назначением платежей: “за акции ОАО “Нижнекамскшина“ в счет страховых выплат по договорам N 23/94 и 23/95, и данная сумма была учтена при приватизации ПО “Нижнекамскшина“ и преобразовании его в названное акционерное общество.

Вступившим в законную силу решением от 22.09.98 по делу N А 65-5390/98-Сг3-18 отказано в иске АСК “Зилант“ к Государственному комитету по управлению государственным имуществом Республики Татарстан и ОАО “Нижнекамскшина“ о включении его в реестр акционеров ответчика в связи с недоказанностью и необоснованностью требования.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Поэтому утверждение истца о том, что он узнал о нарушении своего права и неосновательном обогащении ответчика в сумме 5 409 000 рублей после вынесения решения от 22.09.98, нельзя признать обоснованным, поскольку ОАО
“Нижнекамскшина“ знало о перечислении средств в названном объеме на основании вышеуказанных писем и платежных поручений при преобразовании ПО “Нижнекамскшина“ в процессе приватизации в акционерное общество и оплате пакета акций, а также им было заявлено о пропуске срока исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции (т. 1 л. д. 55).

Учитывая изложенное, арбитражным судом правомерно сделан вывод о пропуске истцом 3-годичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взыскание с ответчика 5 409 000 рублей, перечисленных платежными поручениями N 360 от 20.04.95 и N 461 от 18.05.95 (т. 1 л. д. 16 - 17), при отсутствии предъявления в суд такого требования АСК “Зилант“, равно как и совершения ОАО “Нижнекамскшина“ в течение срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании им долга. Между тем статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения об отказе в иске о взыскании 6 761 рублей 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Руководствуясь статьями 162, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 19.01.2001 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-408/2000-СГ1-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.