Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.04.2001 N А12-8683/00-С23 Поскольку кассационная жалоба подана ответчиком по истечении установленного Законом срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то суд обоснованно вынес определение о возвращении кассационной жалобы ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 апреля 2001 года Дело N А 12-8683/00-С23“

(извлечение)

Негосударственная основная общеобразовательная школа “Родник“ (НООШ “Родник“) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению финансов администрации Волгоградской области о взыскании 91 545 руб., предусмотренных для развития НООШ “Родник“ за 1997 - 98 гг. Постановлениями Волгоградской областной Думы N 136-ОД от 08.09.97 г. и N 87/1189 от 12.11.98 г.

Решением от 24.10.2000 г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования НООШ “Родник“, взыскав с казны Волгоградской области в лице Управления финансов администрации Волгоградской области сумму 91
545 руб.

Постановлением от 17.01.01 г. апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, признав выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Управление финансов администрации Волгоградской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, которая была возвращена определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.01 г. в связи с пропуском установленного ст. 164 АПК РФ процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Управление финансов администрации Волгоградской области 01.03.01 г. обратилось с жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа и просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.01 г. о возвращении кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству, так как считает, что пропуск срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ст. 164 АПК РФ, произошел по независящим от ответчика обстоятельствам - в связи с большой загруженностью канцелярии Управления финансов и Центрального телеграфа и тем, что день 16.02.01 г. был пятницей, поэтому кассационная жалоба была отправлена 20.02.01 г.

До принятия Постановления по делу судебная коллегия в соответствии с п. 3 ст. 117 АПК РФ объявила перерыв до 28.04.01 г. до 11 час.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части отмены определения о возвращении кассационной жалобы от 27.02.01 г.

Из материалов дела следует, что Управление финансов администрации Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волгоградской области на решение суда первой инстанции от 24.10.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 17.01.01 г. Кассационная жалоба была отправлена ответчиком по почте 21.02.01 г., что подтверждается штемпелем на конверте,
в котором она получена.

Арбитражный суд Волгоградской области вынес определение о возвращении кассационной жалобы по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ в связи с тем, что на момент подачи жалобы ответчик пропустил установленный ст. 164 АПК РФ процессуальный срок, так как последним днем срока, когда он вправе был подать кассационную жалобу истец 19.02.01 г., а ходатайство о восстановлении пропущенного срока, как в тексте кассационной жалобы, так и в виде отдельного документа, ответчиком не заявлено.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с Законом вынес определение о возвращении кассационной жалобы ответчика, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или Постановления арбитражного суда. Из материалов дела видно, что Постановление апелляционной инстанции принято 17.01.01 г.

Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (ст. 96 АПК РФ) течение срока на подачу кассационной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения (Постановления). Таким образом, до 19.02.01 г. ответчик вправе был подать кассационную жалобу. Однако жалоба была отправлена ответчиком 21.02.01 г. (согласно почтового штемпеля на конверте), следовательно, ответчиком пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 5 ст. 168 АПК РФ кассационная жалоба возвращается, если кассационная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что кассационная жалоба подана ответчиком по истечении установленного Законом срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о возвращении кассационной жалобы ответчика от 27.02.01 г.

На основании изложенного
и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

определение Арбитражного Волгоградской суда от 27.02.01 г. области по делу N А 12-8683/00-С23-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.