Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.04.2001 N А12-10852/00-С25 Иск о взыскании финансовых санкций за нарушение налогового законодательства удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не представил в налоговый орган сводные декларации земельного налога и не уплатил земельный налог.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 апреля 2001 года Дело N А 12-10852/00-С25“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Автоцентр Волжский“, г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2001 по делу N А 12-10852/00-С25

по иску Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области к Закрытому акционерному обществу “Автоцентр Волжский“, г. Волжский Волгоградской области, о взыскании штрафов по основаниям, предусмотренным ст. 122 ч.
1 НК Российской Федерации в размере 11 252 рублей за неуплату земельного налога за период 1998 - 99 гг. и 9 293 рублей за неполную уплату единого налога на вмененный доход за период с 01.04.99 по 31.12.99, по п. 2 ст. 119 НК Российской Федерации в размере 34 715 рублей за непредставление налоговой декларации за 1998 год с 01.01.99 по 11.04.2000 и в размере 667 рублей за непредставление в налоговой орган сводного расчета по земельному налогу за 1998 год по основаниям, предусмотренным абзацем 2 п/п. “б“ п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2001 года иск удовлетворен.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, мотивируя это нарушением судом норм материального права.

По мнению ЗАО “Автоцентр Волжский“, истцом для привлечения его к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 1999 год и за его неуплату пропущен установленный ст. 115 НК Российской Федерации шестимесячный срок, а в расчетах единого налога работники АУП не учитываются, следовательно, взыскание штрафа в размере 9 293 рубля неправомерно, и кроме того, проведение дополнительной перепроверки первичных бухгалтерских документов на основании протокола разногласий к акту проверки по истечении двухмесячного срока с начала проверки является второй проверкой по тому же налогу и за тот же период, что в соответствии с положениями ст. ст. 82, 87 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы
не имеется.

Материалами дела установлено, что решением налоговой инспекции от 13.06.2000 года N 77/1 на основании акта выездной налоговой проверки 11.04.2000 года, N 77/1 за период с 01.01.97 по 01.12.99, разногласий к нему и материалов дополнительного налогового контроля от 29.05.2000, ЗАО “Автоцентр Волжский“ предложено перечислить в соответствующие бюджеты недоимку по земельному налогу в сумме 56 259 рублей, штрафа в размере 46 634 рублей и пени - 25 892 рублей, по единому налогу в сумме 46 464 рублей, штрафа в размере 9 293 рублей и пени - 20 771 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик занимает с 01.09.98 года земельный участок площадью 19997 кв. м, расположенный по ул. “6-я магистраль Промзоны“.

ЗАО “Автоцентр Волжский“ в нарушение положений абзаца 2 п/п. “б“ п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, ст. ст. 23, 45 НК Российской Федерации, ст. ст. 1, 7, 16 Закона Российской Федерации от 11.10.91 года N 1738 “О плате за землю“ не представлены в налоговый орган сводные декларации земельного налога за 1998 - 99 гг. и не уплатил земельный налог с 01.09.98 по 31.12.99 в сумме 56 259 рублей, данная сумма налоговым органом доначислена правомерно.

Ответчик с 01.04.99 года, согласно ст. 2 Закона Волгоградской области от 18.12.98 года N 233-0Д “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, подпадает под уплату данного налога, с 01.10.99 года исчислял и уплачивал единый налог с учетом редакции Закона Волгоградской области от 18.08.99 года N 295-0Д, исходя из численности работающих, занимающихся оказанием услуг физическим лицам в сфере сервисного
обслуживания автотранспортных средств, а по услугам сервисного обслуживания автотранспортных средств юридическим лицам налоги уплачивал в общеустановленным порядке.

В результате невключения ответчиком работников аппарата управления предприятия - количества работающих, характеризующих вид деятельности во 2, 3, 4 квартале 1999 года допущено занижение налогооблагаемой базы - количества единиц физического показателя и неуплату единого налога за указанный период в сумме 39 600 рублей, в связи с чем коллегия доводы налогового органа о доначислении данной суммы налога в соответствии со ст. ст. 45, 113 НК Российской Федерации, ст. 5 Закона Волгоградской области “О едином налоге“ находит правильным.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, несостоятельны и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку определение шестимесячного срока для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции в соответствии со ст. 115 НК Российской Федерации производится со дня составления акта проверки, дополнительные мероприятия налогового контроля проведены на основании разногласий к акту проверки в соответствии со ст. 101 НК Российской Федерации, а в расчетах единого налога численность работников аппарата управления делится пропорционально полученной выручке, приходящейся на каждый вид деятельности. Согласно акту проверки ЗАО “Автоцентр Волжский“ во исполнение положений ст. 4 Закона Волгоградской области от 18.12.98 года N 233-0Д ведет раздельный учет обязательств и хозяйственных операций, проводимых в процессе деятельности по сервисному обслуживанию автотранспортных средств населению и в иной деятельности.

При таких обстоятельствах коллегия доводы налогового органа о привлечении ЗАО “Автоцентр Волжский“ к налоговой ответственности на общую сумму 55 927 руб. находит правильными, решение суда - законным и обоснованным.

Приостановление исполнения решения суда на основании определения кассационной инстанции от 29.03.2001 года
отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 18.01.2001 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-10852/00-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения суда отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.