Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2001 N А06-96-16/2001 Дело по иску о взыскании долга передано на новое рассмотрение, т.к. решение вынесено по неполно исследованным документам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 апреля 2001 года Дело N А 06-96-16/2001“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Лысак Л. И., г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2001 г. по делу N А 06-96-16/2001

по иску Предпринимателя Лысак Л.И., г. Астрахань, к Обществу с ограниченной ответственностью СМФ “Строитель“, г. Астрахань, о взыскании 4 500 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец мотивировал свои требования заключенным с ООО СМФ “Строитель“ договором оказания автотранспортных
услуг от 23.08.2000 г., в соответствии с которым оказаны услуги по перевозке грузов с 24.08.2000 г. по 05.09.2000 г.

Задолженность ответчика составила 4 500 руб.

Решением от 19.02.2001 г. арбитражный суд истцу в иске отказал со ссылками на ст. ст. 642, 431, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор от 23.08.2000 г. по содержанию является договором аренды транспортного средства без экипажа.

Истец не доказал документально передачу ответчику автомобиля МАЗ-5549 госномер В829-РА-30 и оказание автотранспортных услуг.

Предприниматель без образования юридического лица Лысак Л.И. не согласен с решением от 19.02.2001 г. и обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и подлежащим отмене.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения от 19.02.2001 г. по делу N А 06-96-16/2001, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает данный акт незаконным и подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, 23.08.2000 г. между ООО СМФ “Строитель“ (арендатор) и Предпринимателем Лысак Л.И. (арендодатель) заключен договор оказания автотранспортных услуг.

Суд при оценке данного договора, согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что он является договором аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению или его технической эксплуатации.

Из названия договора от 23.08.2000 г. и его содержания усматривается, что настоящий договор предполагал оказание арендодателем услуг по управлению автомобилем.

Поэтому при новом разбирательстве дела необходимо оценить этот договор на соответствие его договору аренды транспортного средства с экипажем
(ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации), одновременно истребовать от истца доказательства принадлежности ему автомобиля марки МАЗ-5549 госномер В829-РА-30, включая регистрационное удостоверение.

Согласно п. 1 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле документов.

Судом не дано должной оценки письму ОАО “Астраханский порт“ от 26.01.2001 г. N 140, его справке от 07.02.2001 г. (л. д. 22, 24) и доводам истца, что им оказывались автотранспортные услуги ответчику за период с 24.08.2000 г. по 05.09.2000 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

При новом разбирательстве дела с учетом обстоятельств, указанных судом кассационной инстанции, суд должен выяснить, какой договор между сторонами был заключен и что стороны имели в виду при его заключении; какие услуги истец оказал ответчику в конкретные дни и на какую сумму.

Поскольку дело вынесено по недостаточно исследованным документам, решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2001 г. по делу N А 06-96-16/2001 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.