Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2001 N А55-12357/00-18 Потребитель обязан возместить потерпевшему стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 апреля 2001 года Дело N А 55-12357/00-18“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Отрадненский газоперерабатывающий завод“, г. Отрадный Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2000 г. Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.12.2000 г. по делу N А 55-12357/00-18

по иску Закрытого акционерного общества “Новокуйбышевская нефтехимическая компания“, г. Новокуйбышевск, к Закрытому акционерному обществу “Отрадненский газоперерабатывающий завод“, г. Отрадный Самарской области, третье лицо
без самостоятельных требований на стороне истца - Открытое акционерное общество “Оренбургнефть“, г. Оренбург, о взыскании 9 924 075 руб. - стоимости неосновательно полученного попутного газа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Истец - ЗАО “Новокуйбышевская нефтехимическая компания“, г. Новокуйбышевск Самарской области, - обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО “Отрадненский газоперерабатывающий завод“, г. Отрадный Самарской области, о взыскании стоимости неосновательно приобретенного попутного нефтяного газа в сумме 9 702 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2000 г. по 25.09.2000 г. в сумме 222 075 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2000 г. по делу N А 55-12357/00-18, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2000 г., исковые требования удовлетворены полностью в заявленной сумме - 9 924 075 руб.

При этом судебные инстанции исходили из факта потребления ответчиком принадлежащего истцу на основании договора поставки N 1177 от 30.12.2000 г. с ОАО “Оренбургнефть“ попутного нефтяного газа в объемах, которые ответчиком не оспорены, регулируемой цены попутного нефтяного газа, установленной Приказом Минэкономики Российской Федерации от 01.11.99 г. N 471, и отсутствия оплаты со стороны ответчика стоимости неосновательно приобретенного попутного нефтяного газа.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты, ответчик в кассационной жалобе просит их отменить как незаконные.

По мнению заявителя, продолжение поставок ему попутного нефтяного газа в 2000 г. со стороны ОАО “Оренбургнефть“, с которым он ранее состоял в прямых договорных отношениях, следует рассматривать как пролонгацию действовавшего между ними до 31.12.99 г. договора N 72/460 от 01.05.99 г.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы
кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, считает их законными и не подлежащими отмене.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 03.04.2001 г.

Как следует из материалов дела, 30.12.99 г. между истцом и третьим лицом без самостоятельных требований - ОАО “Оренбургнефть“ заключен договор купли - продажи N 1177, согласно которому продавец - ОАО “Оренбургнефть“ обязалось поставить на ЗАО “Отрадненский газоперерабатывающий завод“ попутный нефтяной газ, а покупатель - истец по настоящему делу - принять и оплатить его в количестве и сроки, определенные в прилагаемой к договору спецификации.

В соответствии с условиями упомянутого договора согласно актам приема - передачи (л. д. 27 - 34) ответчику был поставлен попутный нефтяной газ с января по август 2000 г. в объеме 53 900 тыс. куб. м на сумму 9 702 000 руб.

Материалами дела подтверждается оплата истцом приобретенного им по договору N 1177 от 30.12.99 г. и поставленного третьим лицом в адрес ответчика попутного нефтяного газа (л. д. 44 - 54).

В пояснении к иску (л. д. 39) ОАО “Оренбургнефть“ подтвердило получение от истца оплаты за поставленный им попутный нефтяной газ в адрес ответчика.

Ответчик, не имея оформленных в установленном порядке договорных отношений ни с истцом, ни с третьим лицом, использовал поступивший ему попутный нефтяной газ, принадлежащий истцу в силу договора N 1177 от 30.12.99 г., оплату никому не производил, объемы потребленного попутного нефтяного газа не оспорил, о наличии договора купли - продажи попутного нефтяного газа между истцом и третьим лицом был осведомлен.

Доводы ответчика о фактическом продолжении прямых договорных отношений с ОАО “Оренбургнефтегаз“, основанных
на договоре N 72/460 от 01.05.99 г., материалами дела не подтверждаются.

По истечении срока действия договора N 72/460 новый договор между ответчиком и ОАО “Оренбургнефтегаз“ в установленном порядке не заключен. Фактические действия сторон не свидетельствуют и о пролонгации указанного договора.

Письмо N 2070 от 15.11.99 г. ОАО “Оренбургнефтегаз“ не является офертой, поскольку не удовлетворяет условиям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. А по первой же поставке ответчику попутного нефтяного газа в 2000 г. составлен акт приема - передачи N 1/1 от 01.02.99 г., подписанный, кроме истца и третьего лица, генеральным директором ЗАО “Отрадненский газоперерабатывающий завод“, в котором отражено поступление ответчику попутного нефтяного газа на основании договора купли - продажи N 1177 от 30.12.99 г., а не по ранее действовавшему договору с третьим лицом N 72/460.

О своем праве собственности на получаемый ответчиком попутный нефтяной газ истец уведомил ответчика письмом - факсом от 15.02.2000 г. Доказательств о понуждении третьего лица к заключению договора на 2000 г. ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили нормы ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возмещение приобретателем потерпевшему стоимости неосновательно полученного или сбереженного имущества, а также процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, с учетом установленной Приказом Минэкономики Российской Федерации от 01.11.99 г. N 471 цены на попутный нефтяной газ, удовлетворили исковые требования истца.

Доводы ответчика о недействительности договора N 1177 судебные инстанции правомерно отклонили, исходя из норм ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и приобщенного к материалам дела решения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2000 г.
по делу N А 47-178/2000-3, подтверждающего действительность данного договора.

При указанных обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.12.2000 г. по делу N А 55-12357/00-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.