Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.03.2001 N 11447/00-10 Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственником свободно, если это не нарушает прав и интересов других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 марта 2001 года Дело N 11447/00-10“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Саратовского благотворительного фонда социального развития города, г. Саратов,

на решение от 24.11.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18.01.01 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 111447/00-10

по иску Открытого акционерного общества “Детский мир“, г. Саратов, к Саратовскому благотворительному фонду социального развития города, г. Саратов, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования заявлены на основании
ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что деятельность ответчика по строительству торговых павильонов на сопредельном с земельным участком, принадлежащим истцу, нарушает права собственника и создает препятствия в обслуживании инженерных коммуникаций и иных объектов внешнего благоустройства здания универмага.

При этом ответчиком нарушены требования ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 3 Федерального закона от 17.1.95 г. N 169-ФЗ “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации“.

Определением от 09.11.2000 г. Арбитражный суд Саратовской области запретил Саратовскому благотворительному фонду социального развития г. Саратова совершать действия, направленные на строительство торговых павильонов на пересечении ул. Дзержинского, Чапаева и пр. Кирова во Фрунзенском районе г. Саратова, создающие препятствия в пользовании Открытому акционерному обществу “Детский мир“ правом собственности на земельный участок и размещенными на нем объектами внешнего благоустройства с инженерными коммуникациями, руководствуясь ст. ст. 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия решения дополнил иск требованием об обязании ответчика осуществить снос (полную разборку) тридцати торговых павильонов, расположенных у здания универмага “Детский мир“ на пересечении улиц Дзержинского, Чапаева и проспекта Кирова во Фрунзенском районе г. Саратова как объектов самовольной постройки, со ссылкой на п. 3 ст. 25 Федерального закона “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации“.

Решением от 24.11.2000 г. Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в полном объеме на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд признал нарушения ответчиком при осуществлении своей деятельности по строительству торговых павильонов прав собственника сопредельного земельного участка, а также требований ст. ст. 20, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации п. 2
ст. 3 Федерального закона “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации“, Постановления от 30.07.1999 г. N 570-212 мэра г. Саратова, Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городах, поселках и селах Саратовской области“, утвержденного Постановлением от 11.07.96 г. N 29-437 Саратовской областной Думы.

Определением от 30.11.2000 г. тот же суд дополнил меры по обеспечению иска, запретив ответчику совершать действия, направленные на эксплуатацию и передачу в пользование третьим лицам торговых павильонов.

Постановление апелляционной инстанции от 18.01.01 г. Арбитражный суд Саратовской области решение оставил без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе Саратовский благотворительный фонд социального развития города просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права.

По мнению заявителя, торговые павильоны, возводимые ответчиком на арендованном им земельном участке не являются объектами недвижимости (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве этих объектов неприменимы.

Для установки павильонов достаточно эскизного проекта, утверждение другой проектной документации не требуется.

В отношении ответчика не возбуждалось дело об административном правонарушении в области строительства и архитектуры.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Детский мир“ просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность решения от 24.11.2000 г. и Постановления апелляционной инстанции от 18.01.01 г., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом
(ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении градостроительной деятельности граждане и юридические лица обязаны не совершать действий, затрагивающих интересы третьих лиц и препятствующих реализации прав собственников, владельцев, арендаторов или пользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

Исковые требования заявлены об устранении препятствий пользования земельным участком путем сноса возведенных торговых павильонов как объектов самовольной постройки.

Суд установил, что истец - ОАО “Детский мир“ - является собственником земельного участка площадью 6507,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Кирова,43, ограниченный на местности с северо - востока - пр. Кирова, с северо - запада - ул. Чапаева, с юга - ул. Дзержинского, и с юго - востока - малоэтажными зданиями, на основании договора купли - продажи от 28.07.99 г. N 15-з (л. д. 9).

Кроме того, суд установил, что ответчику в соответствии с Постановлением от 30.07.99 г. N 570-212 мэра г. Саратова был представлен в арендное пользование земельный участок площадью 0,0177 га на пересечении улиц Дзержинского, Чапаева и пр. Кирова во Фрунзенском районе г. Саратова сроком на 25 лет для проектирования и строительства торговых и остановочных павильонов (л. д. 29).

Данным Постановлением ответчику предписано представить в управление архитектуры и градостроительства проект торговых и остановочных павильонов с благоустройством прилегающей территории; представить этот проект на экологическую экспертизу в Государственный комитет охраны окружающей среды Саратовской области; запроектировать и построить инженерные коммуникации и дороги по заданиям городских организаций, разработать проект и выполнить
мероприятия по электрохимической защите инженерных сетей от коррозии.

Указанные предписания даны в соответствии с требованиями к содержанию объектов коммунального хозяйства, изложенными в Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городах, поселках и селах Саратовской области, утвержденных Постановлением Саратовской областной Думы от 11.07.99 г. N 29-437, строительство и установка малых форм, элементов внешнего благоустройства киосков, павильонов, палаток, павильонов на остановках транспорта допускается лишь с разрешения и по проектам, согласованным с архитектурными службами (л. д. 26).

Согласно п. 2 Федерального закона “Об архитектурной деятельности в Российской Федерации“ от 17.11.95 г. определение перечня объектов, для строительства которых разрешения не требуется, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Федерации.

Исходя из плана земельного участка, отведенного ответчику, суд правомерно установил, что границы обоих пользователей землей являются сопредельными (л. д. 12).

При этом планом предусмотрены особые условия землепользования предоставленным в аренду земельным участком, в том числе обеспечение допуска к ремонту всех подземных и околоземных инженерных коммуникаций.

Между тем, в материалах дела отсутствует проект торговых и остановочных павильонов.

Следовательно, отсутствуют данные о том, что эти объекты не относятся к объектам недвижимости, а также согласование этого проекта с собственником сопредельного земельного участка - ОАО “Детский мир“.

Однако материалы дела подтверждают (л. д. 10 - 12), что использование ответчиком земельного участка нарушает интересы третьих лиц - истца - по содержанию принадлежащего ему земельного участка.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что проект торговых павильонов представлялся на экологическую экспертизу.

Имеющийся в материалах дела эскизный проект торгового ряда (л. д. 36) не может служить доказательством исполнения ответчиком условий, на которых предоставлялся ему земельный участок.

Кроме того,
в материалах дела отсутствует разрешение на выполнение строительно - монтажных работ, необходимость получения которого ответчиком предписывается Постановлением Правительства области от 24.07.2000 г. N 78-П (“Порядок выдачи разрешений на выполнение строительно - монтажных работ на территории Саратовской области“). Выполнение работ без указанного разрешения запрещается (л. д. 63).

При таких обстоятельствах суд правомерно признал нарушение со стороны ответчика правомочий истца по пользованию и распоряжению земельным участком и удовлетворил иск, обязав устранить препятствия в пользовании и распоряжении им на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы признаны коллегией несоответствующими материалам дела и Закону.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 24.11.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18.01.01 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 11447/00-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.