Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2001 N А06-1211у-5/2000 В иске о взыскании финансовых санкций за неполную уплату сумм налога отказано правомерно, т.к. между сторонами были заключены соглашения о графике погашения текущих налоговых платежей в федеральный бюджет, налоговый орган обязался приостановить действия инкассовых поручений налоговых органов о взыскании налогов, пени и штрафов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 марта 2001 года Дело N А 06-1211у-5/2000“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Астраханьгазпром“, п. Аксарайский Красноярского района Астраханской области,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2000

по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Красноярскому району Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью “Астраханьгазпром“, п. Аксарайский Красноярского района Астраханской области, о взыскании на основании ст. 122 п. 1 Налогового кодекса РФ
штрафа в размере 3 224 137 руб. за неполную уплату сумм налога за реализацию ГСМ в результате занижения налоговой базы 16 120 685 руб. за март, май 2000 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2000 в иске отказано по тем основаниям, что согласно заключенным между сторонами соглашениям от 17.01.2000 и 21.06.2000 о графике погашения текущих налоговых платежей в федеральный бюджет, истец обязался приостановить действия инкассовых поручений налоговых органов о взыскании налогов, пеней и штрафов.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.12.2000 решение суда отменено, иск удовлетворен по мотиву отсутствия причинной связи между заключенными сторонами соглашениями о графике погашения текущих платежей в порядке реструктуризации кредиторской задолженности перед федеральным бюджетом и неуплатой налога на реализацию ГСМ за март, май 2000 в результате занижения налоговой базы.

В кассационной жалобе заявитель со ссылкой на соглашения просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.

До принятия решения по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ 01.03.01 в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 06.03.01.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационную жалобу находит обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением налоговой инспекции от 16.08.2000 N 59 на основании акта камеральной проверки от 16.08.2000 ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере, предусмотренном ст. 122 п. 1 Налогового кодекса РФ, в размере 3 224 137 руб. за неуплату налога на реализацию
горюче - смазочных материалов за март, май 2000 года по данным, дополнительно представленным 10,08.2000, уточненным согласно реестру расчетов от 16.07.2000 налоговым декларациям после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога за указанные периоды.

В первоначальных своевременно представленных декларациях за март и май 2000 года была занижена налогооблагаемая база, что повлекло недоуплату указанного налога в сумме 16 120 685 руб. (за март - 10 903 973 руб., за май - 5 216 712 руб.).

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если предусмотренное п. 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с п. 4 данной статьи при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно реестру расчетов от 16.07.2000 N 34 (л. д. 5) и заявлению ООО “Астраханьгазпром“ в налоговую инспекцию о принятии уточненных расчетов по налогу на реализацию ГСМ за март, май 2000 года в связи с уточнением налогооблагаемой базы от 10.08.2000 N 08-01/524 истец уточненную налоговую декларацию представил до обнаружения налоговым органом обстоятельств, предусмотренных
пунктом 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ.

Истец в уплату недостающей суммы налогов за март, май 2000 на основании уточненных налоговых деклараций предъявил в банк платежное поручение от 21.08.2000 N 4380 (л. д. 18), отозванное налоговой инспекцией согласно ее письму от 24.10.2000 N 2660 (л. д. 17) и телеграммы Управления Министерства РФ по налогам и сборам (л. д. 19) в связи с частичной оплатой имеющейся задолженности во исполнение соглашения, составленного между сторонами от 21.07.2000 об уплате ООО “Астраханьгазпром“ во II полугодии 2000 года текущих платежей в федеральный бюджет в порядке реструктуризации кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах коллегия Постановление апелляционной инстанции об отмене решения суда и удовлетворении иска налоговой инспекции находит ошибочным и подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 6 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2000 по делу N А 06-1211у-5/2000 отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 08.11.2000.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью “Астраханьгазпром“, п. Аксарайский Красноярского района Астраханской области, справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 185 от 17.01.2001, в сумме 13 860 руб. 32 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.