Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.02.2001 N А55-9727/00-6 В акте налоговой проверки должны быть документально подтверждены факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 февраля 2001 года Дело N А 55-9727/00-6“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Борское АТП“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции МНС РФ по Борскому району о признании недействительным решения. Ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании налоговых санкций.

Арбитражный суд иск о признании недействительным решения инспекции удовлетворил частично. Признал недействительным решение в части доначисления налога на прибыль в сумме 304603 руб., НДС - 28491 руб. 51 коп., налога на пользователей автодорог в сумме 223 руб., налога на содержание жилого фонда в сумме
89 руб., начисленные на эти суммы налоги, штрафы по ст. ст. 120, 121 Налогового кодекса РФ, пени, а также в части взыскания суммы 29500 руб., полученной в результате корректировки. В иске о взыскании налоговых санкций в сумме 102815 руб. отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Борскому району проведена выездная налоговая проверка ОАО “Борское АТП“ по соблюдению налогового законодательства. В ходе проверки выявлены нарушения в начислении налогов, занижение налогооблагаемой базы, о чем составлен акт от 14.07.2000.

На основании акта вынесено решение N 1110 от 04.08.2000 о привлечении истца к налоговой ответственности.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования истца, указывает, что по п. 5 решения инспекции ответчик на указал, на основании какого нормативного акта должен был быть осуществлен раздельный учет; по п. 6 решения - что отсутствие приемо - передаточного акта не является обязательным документом для начисления износа; по п. 16 решения - что ответчиком не представлены соответствующие расчеты, из которых можно было определить, на основании каких документов и как начислена сумма заниженного НДС; по п. 2.2 - что нарушены нормы ст. ст. 100 - 101 Налогового кодекса РФ. Ответчик не доказал правомерность выводов акта проверки и решения.

Данный вывод суда коллегия находит обоснованным.

Согласно ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.

При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В данном случае, по п. 5 решения законодательством установлен общий порядок учета всех материальных ценностей, независимо от источников средств. Указывая, что в себестоимость необоснованно включены суммы, на которые приобретались горюче - смазочные материалы за счет дотаций, проверяющие не указывают, каким образом должны быть отражены в бухгалтерском учете эти суммы.

Следовательно, неправомерно исключая из суммы затрат 1022600 руб., проверяющие необоснованно предъявляют предприятию неуплату налога на прибыль в сумме 304603 руб.

По п. 2.9 при оценке правомерности отнесения на себестоимость затрат, связанных с производством и реализацией продукции, следует принять доказательства, подтверждающие эти затраты, такие как: автомобиль ВАЗ-21074 поставлен на учет в ГАИ (оплачен налог на приобретение), автомобиль поставлен на учет в предприятии как основное средство, стоимость автомобиля включается в налогооблагаемую базу по налогу на имущество; оплачивается налог с владельцев транспортных средств, автомобиль закреплен за водителем, выписываются путевые листы, списывается бензин. Следовательно, начисленное в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 22.10.90 N 1072 “О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР“ - износ на находящееся в эксплуатации основное средство в сумме 12600 руб. неправомерно исключено из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

По п. 6 решения: согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ налог на приобретенное сырье, материалы, топливо, комплектующие и другие изделия, основные средства и нематериальные активы, используемые для производственных целей, на издержки производства и обращения не относятся,
то есть возмещаются из бюджета. Исключение составляют суммы налога по основным средствам и нематериальным активам, приобретенным за счет бюджетных ассигнований, к которым ГСМ не относятся.

Следовательно, возмещение из бюджета НДС в октябре и декабре 1999 г. произведено правомерно.

По п. 2.2: согласно ст. 100 Налогового кодекса РФ в акте налоговой проверки должны быть документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Данных о получении предприятием кредита нет, договор банковского кредита налоговой инспекцией в акте не указан и обоснований доначисления налога ни в акте проверки, ни в мотивировочной части решения не приведено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2000 по делу N А 55-9727/00-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.