Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.2001 N А72-3743/00-Х249 Запрет на осуществление кредитной организацией банковских операций на момент исполнения налога является основанием для отказа в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 февраля 2001 года Дело N А 72-3743/00-Х249“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Вираж“, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2000

по иску Открытого акционерного общества “Вираж“, г. Ульяновск, об обязании Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска признать исполненной уплату налога на добавленную стоимость в сумме 4 000 000 руб. перед бюджетом, перечисленных платежным поручением N 1 от 28.01.2000,

3-е
лицо - Акционерный коммерческий банк “Московский Международный Торговый Банк“, г. Москва,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 21.11.2000 суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на то, что Коммерческому банку “Московский международный Торговый Банк“ предписанием Главного управления Банка России запрещено было проводить банковские операции в части операции на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

В апелляционном порядке законность судебного решения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное решение суда и удовлетворить исковые требования полностью. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент совершения банковских операций по перечислению денежных средств банк имел лицензию и осуществлял свою деятельность в соответствии с Законом.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением N 1 от 28.01.2000 ОАО “Вираж“ поручило банку перечислить денежные средства в сумме 4 000 000 руб. в Управление федерального казначейства МФ РФ по Ульяновской области в погашение задолженности по налогам на НДС.

Поручение было передано банку на основании договора банковского счета N 263/10702 от 25.01.2000.

Акционерный коммерческий банк “Московский Международный Торговый Банк“ исполнил требование клиента.

Управление федерального казначейства письмами от 07.02.2000 и от 12.05.2000 сообщило, что денежные средства в сумме 4 000 000 руб., согласно платежному поручению N 1 от 28.01.2000 на расчетный счет Управления федерального казначейства не поступили.

Предписанием от 28.01.2000 N 51-01/466 ДСП Главное управление Банка России по г. Москве запретило Коммерческому банку “Московский Международный Торговый Банк“ осуществлять банковские операции по перечислению денежных средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Согласно п. 4 ст. 75 Федерального
закона “О центральном банке РФ“ Банк России имеет право ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций.

Следовательно, на момент исполнения поручения клиента о перечислении в бюджет налога, банк нарушил предписание Главного управления Банка России по г. Москве.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает законными, доводы кассационной жалобы необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2000 по делу N А 72-3743/00-Х249 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.