Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.02.2001 N А12-3861/00-С27 Неуведомление кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов является основанием для признания собрания неправомочным, а его решения - незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 февраля 2001 года Дело N А 12-3861/00-С27“

(извлечение)

ОАО “Южный оптовый продовольственный рынок “Татьянка“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ПСХПК “Крепь“ несостоятельным. Иск основан на том, что должником не исполняется решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.99 г. по делу N А 12-427/99-сб о взыскании с него 2 495 084 руб. в пользу ОАО “ЮОПР “Татьянка“. Поскольку размер задолженности превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда, предусмотренных ст. 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, обязательство не исполнено в течение трех
месяцев в силу ст. 3 Федерального закона, поэтому, по мнению истца, ПСХПК “Крепь“ следует признать несостоятельным.

Определением от 10.04.2000 г. Арбитражный суд Волгоградской области ввел процедуру наблюдения, временным управляющим назначил Павлова А.А.

Определением от 05.10.2000 г. арбитражный суд внешнее управление на ПСХПК “Крепь“ сроком на 12 месяцев, обязал Павлова А.А. провести собрание кредиторов с целью выдвижения кандидатуры на должность внешнего управляющего. Выводы суда основаны на отчете временного управляющего, согласно которому структура баланса является неудовлетворительной, а предприятие - финансово неустойчивым. Кроме того, 18.09.2000 г. собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении на ПСХПК “Крепь“ процедуры внешнего управления.

Постановлением от 14.11.2000 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Волгоградской области отменила определение арбитражного суда от 05.10.2000 г., дело направила в суд первой инстанции в стадию процедуры наблюдения. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что собрание кредиторов от 18.09.2000 г. проведено при участии одного кредитора - ОАО “ЮОПР “Татьянка“. Другие кредиторы, в нарушение ст. ст. 12, 64 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения собрания. Следовательно, собрание кредиторов от 18.09.2000 г. является неправомочным, а решение - незаконным.

В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 14.11.2000 г. как несоответствующее нормам материального права, оставить в силе определение арбитражного суда от 05.10.2000 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2000 г., не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как указывалось ранее, судебный акт от 05.10.2000 г. основан на отчете временного управляющего ПСХПК “Крепь“ Павлова А.А.
по результатам финансового анализа положения предприятия (л. д. 39). Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение аудиторской организации по ПСХПК “Крепь“ (л. д. 71 - 74), согласно которому финансовое положение предприятия можно охарактеризовать как устойчивое, восстановление платежеспособности предприятия возможно в течение года.

Однако судом первой инстанции оценка указанному заключению не дана.

Необоснованна ссылка суда первой инстанции на решение собрания кредиторов от 18.09.2000 г. Учитывая, что кредиторы должника - АКБ “Волгопромбанк“ и ОАО “Акционерная компания “Агропромснаб“ - не были уведомлены о месте и времени проведения собрания кредиторов, апелляционная инстанция, со ссылкой на п. 4 ст. 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, правильно пришла к выводу о неправомочности указанного собрания. Согласно письму Администрации Калачевского района Волгоградской области ПСХПК “Крепь“ является крупнейшим производителем сельскохозяйственной продукции, имеет статус племенного хозяйства, сохранил всю структуру производства и его материально - техническую базу, финансовое положение предприятия достаточно устойчивое (л. д. 56 - 57).

На основании изложенного коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции законными, основанными на материалах дела и нормах права.

Руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2000 г. по делу N А 12-3861/00-С27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.