Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.02.2001 N 9501/00-16 Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 февраля 2001 года Дело N 9501/00-16“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Южный ветер“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Открытому акционерному обществу “Центральный рынок“ о взыскании 166 460 руб. задолженности за оказанные ответчику по договору N 4 от 15.01.98 г. юридические услуги в 1998 году и 20 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг.

Решением от 25.10.2000 г. в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество с ограниченной ответственностью “Южный ветер“, не согласившись с вышеуказанным решением, обратилось в кассационную инстанцию, просит отменить судебный
акт и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взятые на себя по договору обязательства истцом были выполнены в полном объеме, однако оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 25.10.2000 г., не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, между ОАО “Центральный рынок“ (Заказчик) и ТОО “Аудиторская фирма “Южный ветер“ (Исполнитель) заключен договор N 4 от 15.01.98 г.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательства по предоставлению юридических консультаций Заказчику по вопросам хозяйственной деятельности, входящих в компетенцию аудиторских проверок.

Согласно п. 2.1 договора Исполнитель гарантирует Заказчику выполнение работ по юридическому обслуживанию в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.99 г. N 48 исполнитель, по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Между тем в договоре N 4 от 15.01.98 г. не перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, и не указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В силу ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец документально не подтвердил, какая работа им
проведена, какие совершены действия или осуществлена деятельность по исполнению договора.

В материалах дела имеются доказательства, указывающие на сложившуюся практику установившихся во взаимных отношениях сторон, когда по аналогичным договорам составлялись акты выполнения работ (л. д. 28).

По договору N 4 от 15.01.98 г. такие условия не соблюдены, и других доказательств в подтверждение своих исковых требований истец не представил.

Доводы заявителя жалобы о том, что исполнение обязательств истца подтверждаются свидетельскими показаниями Ефимова В.А., голословны, поскольку последний не представил доказательств того, что в указанный период работал в ООО “Южный ветер“ и документальных подтверждений того, что по указанному договору им проводилась какая-либо работа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в иске отказал обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 134, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 25.10.2000 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 9501/00-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.