Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.01.2001 N А65-8017/2000-СА1-8 Поскольку законодательством о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением ответственность установлена за отсутствие ценника, а не за их соответствие установленным образцам, то, следовательно, наложение штрафных санкций по данному основанию налоговым органом является необоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 января 2001 года Дело N А 65-8017/2000-СА1-8“

(извлечение)

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Казани обратилась в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю Тимиршину Р.А. о взыскании налоговых санкций за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в сумме 4 174 руб. 50 коп. и за отсутствие ценников на продаваемые товары в сумме 1 193 руб. 90 коп.

Решением от 14.09.2000 г. суд удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика штраф в
сумме 4 174 руб. 50 коп., а в остальной части иска отказал.

Постановлением от 09.11.2000 г. апелляционная инстанция того же суда решение суда оставила без изменения, посчитав выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В кассационной жалобе предприниматель Тимиршин Р.А. просит принятые по делу судебные акты отменить. Заявитель жалобы считает, что его торговое место является не киоском (как определено в акте проверки), а лотком, который не электрифицирован. Поэтому в силу п. 8 Постановления Кабинета Министров РТ от 13.12.99 г. N 816, которым до 01.07.2000 г. разрешено осуществлять денежные расчеты с населением за реализованные товары с контейнеров и других объектов стационарной мелкорозничной сети, где отсутствует электроснабжение, без применения контрольно - кассовых машин, отсутствие ККМ в момент проверки 18.04.2000 г. не является нарушением нормативных актов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2000 г. налоговым органом проведена проверка соблюдения предпринимателем Тимиршиным Р.А. законодательства о применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в торговой точке, принадлежащей ответчику.

По результатам проверки составлен акт N 00000187 от 18.04.2000 г., которым установлена реализация продовольственных товаров без применения ККМ ввиду ее отсутствия в торговой точке, а также, что ценники на товар оформлены не должным образом.

В акте проверки также отражено, что торговая точка, принадлежащая ответчику, является киоском, электрифицированным, оборудованным холодильным прилавком, холодильником и электросчетчиком.

Решениями налогового органа от 19.05.2000 г. N 297, 298 предприниматель Тимиршин Р.А. привлечен к административной ответственности на основании ст.
1465 КоАП РСФСР в виде штрафа в 50-кратном размере ММОТ в сумме 4 174 руб. 50 коп. за неприменение ККМ и на основании ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в размере 14,3 ММОТ за отсутствие ценников в сумме 1193 руб. 90 коп. Добровольно ответчик штраф не уплатил.

Судебная коллегия не принимает доводы ответчика о том, что торговля производилась с неэлектрифицированного лотка, в связи с чем он не должен применять контрольно - кассовую машину.

Характеристика торговой точки ответчика, изложенная в акте проверки от 19.05.2000 г., свидетельствует о том, что данное торговое место не подпадает под действие “Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин“, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 г. N 745.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в акте проверки, не были опровергнуты ответчиком и продавцом в момент проверки, о чем свидетельствуют их подписи.

В объяснительных ответчика и продавца факт электрификации торгового места также не оспаривается (л. д. 12).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Законом РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ ответственность установлена за отсутствие ценников, а не за их несоответствие установленным образцам, а следовательно, наложение штрафных санкций по данному основанию налоговым органом является необоснованным.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным и законным.

При таких обстоятельствах Высший арбитражный суд
РТ правомерно признал применение налоговым органом мер ответственности к предпринимателю Тимиршину Р.А. и удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа частично в сумме 4 174 руб. 50 коп.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 14.09.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2000 г. по делу N А 65-8017/2000-СА1-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.