Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.01.2001 N А55-4923/99-19 Обстоятельства, подлежащие согласно закону или иным нормативно - правовым актам подтверждению определенными доказательствами, не могут обосновываться иными доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 января 2001 года Дело N А55-4923/99-19

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Частного предпринимателя Лукьяновой Г. Н., г. Тольятти,

на решение от 02.08.99 г. и Постановление апелляционной инстанции от 03.11.2000 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4923/99-19

по иску Частного предпринимателя Якуповой З.М., г. Тольятти, к Частному предпринимателю Лукьяновой Г.Н., г. Тольятти, о взыскании 619 952 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.99 г. с
Предпринимателя Лукьяновой Г.Н. взыскано в пользу Предпринимателя Якуповой З.М. 170 000 руб. основного долга, 7 687 руб. 19 коп. процентов за период с 27.06.99 г. по 02.08.99 г.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.11.2000 г. с ответчика в пользу истца дополнительно взысканы проценты в сумме 82 412 руб. 81 коп., при этом общая сумма процентов по иску составила 90 100 руб. за период с 06.08.98 г. по 02.08.99 г.

Ответчик, не согласившись принятыми судебными актами, в своей кассационной жалобе просит их отменить, в иске отказать.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не нашла оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен 08.07.98 г. договор N 3, согласно которому ответчик обязался поставить и установить для истца в срок до 05.08.98 г. торговый павильон стоимостью 170 000 руб. Квитанция к приходному ордеру N 3 от 08.07.98 г., выданная ответчиком истцу, подтверждает факт передачи денежных средств в сумме 170 000 руб. в порядке предоплаты за торговый модуль по договору от 08.07.98 г.

Условия договора позволяют определить наименование, количество товара и его цену, что является в силу ст. ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым для взаимоотношений, складывающихся из договора купли - продажи.

Ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не выполнил в срок до 05.08.98 г. обязанность перед истцом по передаче товара.

Таким образом, согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно произведено взыскание с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 170 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.98
г. по 02.08.99 г.

Довод ответчика о том, что договор N 3 от 08.07.98 г., квитанция к корешку приходного ордера N 3 от 08.07.98 г. были составлены только с целью получения истцом кредита в банке, не принят судом кассационной инстанции. Несостоятельна также ссылка ответчика на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30.06.2000 г.

В силу ст. 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подлежащие согласно Закону или иных нормативных правовых актов подтверждению определенными доказательствами, не могут обосновываться иными доказательствами.

Договор N 3 от 08.07.98 г., квитанция на передачу денежных средств в сумме 170 000 руб. в установленном порядке недействительными не признаны.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания к их отмене отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.99 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.11.2000 г. по делу N А55-4923/99-19 оставить без изменения, кассационную жалобу Предпринимателя Лукьяновой Т.Н. - без удовлетворения.

Взыскать с Предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 401 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.