Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.12.2000 N А12-7502/97-С23(2000) Отсутствие доказательств направления копии жалобы является основанием возвращения такой жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 декабря 2000 года Дело N А 12-7502/97-С23(2000)“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Волгоградский Агрокомплекс“, г. Волгоград,

на определение от 23.10.2000 и ходатайство Общества с ограниченной ответственностью “Волгоградский Агрокомплекс“, г. Волгоград, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 05.06.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 18.09.2000 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-7502/97-С23(2000)

по иску Открытого акционерного общества “Московский коксогазовый
завод“, г. Видное, Московская область, к Акционерному обществу открытого типа “Тихий Дон“, г. Волгоград, и Обществу с ограниченной ответственностью “Волгоградский Агрокомплекс“, г. Волгоград, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2000 с Общества с ограниченной ответственностью “Волгоградский Агрокомплекс“ в пользу Открытого акционерного общества “Московский коксогазовый завод“ взыскан основной долг в сумме 2 612 697 руб. 15 коп.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.09.2000 решение от 05.06.2000 оставлено без изменения.

Определением от 23.10.2000 кассационная жалоба ООО “Волгоградский Агрокомплекс“ на названные судебные акты возвращена по п. 3 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО “Волгоградский Агрокомплекс“, считая возврат жалобы необоснованным, просит отменить определение от 23.10.2000 и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение от 05.06.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 18.09.2000.

Проверив законность в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения от 23.10.2000, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа названный судебный акт находит правомерным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, которые отсутствуют у них.

Согласно ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доказательства направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Законодатель обязанность по информированию участвующих в деле лиц о поданной кассационной жалобе и приложенных к ней документах возложил на того участника процесса, кто обратился с кассационной жалобой в суд.
Формы и способы информации законодателем не конкретизированы, однако необходимо, чтобы арбитражный суд располагал доказательствами, подтверждающими направление копий кассационной жалобы.

Арбитражный суд Волгоградской области кассационную жалобу ООО “Волгоградский Агрокомплекс“ возвратил по мотиву отсутствия доказательств направления копии кассационной жалобы АООТ “Тихий Дон“, то есть по п. 3 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возврат жалобы судебная коллегия считает правомерным, так как из раздела кассационной жалобы “приложение“ не усматриваются доказательства направления копии жалобы АООТ “Тихий Дон“.

В этой связи основания для отмены определения от 23.10.2000 отсутствуют.

В силу ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Рассмотрев ходатайство ООО “Волгоградский Агрокомплекс“ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение от 05.06.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 18.09.2000, судебная коллегия причину пропуска срока признала уважительной и нашла возможным ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 118, 162, 169, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2000 по делу N А 12-7502/97-С23(2000) оставить без изменения.

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью “Волгоградский Агрокомплекс“.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Принять кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Волгоградский Агрокомплекс“ от 09.11.2000 (исх. N 055) на решение от 05.06.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 18.09.2000 Арбитражного суда Волгоградской области к производству Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Назначить дело N А 12-7502/97-С23(2000) к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 18 января 2001 года на 11 часов 00 минут в
помещении суда по адресу: 420066, г. Казань, ул. Инженерная,2 (остановка “Дом обуви“).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.