Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2000 N А55-8185/00-19 Одностороннее изменение условий договора Законом не предусмотрено; заключив соглашение, стороны фактически меняют условия договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 декабря 2000 года Дело N А 55-8185/00-19“

(извлечение)

Решением от 18.08.2000 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2000 г. Арбитражного суда Самарской области МП “Самараводоканал“, отказано во взыскании с ОАО Самарский завод “Экран“ 162 209 руб. 52 коп., составляющих задолженность за услуги по водоснабжению и приему сточных вод за период с июля по декабрь 1999 года по договору N 1747 от 30.01.98 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из соглашения, заключенного между истцом и ответчиком 16.05.2000 г., согласно которому стороны согласовали
график погашения имеющейся задолженности, в связи с чем оснований для досрочного взыскания части долга не имеется.

Истец МП “Самараводоканал“, обжалуя упомянутые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за полученные от последнего услуги по водоснабжению и приему сточных вод подтверждается актом инвентаризации расчетов от 14.08.2000 г. и соглашением о погашении задолженности ОАО Самарский завод “Экран“ перед МП “Самараводоканал“ по состоянию на 01.04.2000 г., подписанными компетентными представителями сторон без каких-либо замечаний и возражений. Указанным соглашением, в том числе, определены порядок и сроки погашения задолженности с июня 2000 года по май 2001 года.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Заключив 16.05.2000 г. вышеназванное соглашение, стороны фактически изменили условия ранее заключенного договора N 1747 от 30.01.98 г. в части оплаты данных услуг. Каких-либо сведений об изменении и расторжении названного соглашения в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется. Не представлены такие доказательства и в суд кассационной инстанции.

При данных обстоятельствах суд правомерно исходил из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одностороннее изменение условий договора не допускается, и обоснованно отказал в досрочном взыскании части долга.

Довод заявителя жалобы о том, что отказ в иске лишает его, в случае невыполнения ответчиком
условий соглашения от 16.05.2000 г., права на обращение в суд, является несостоятельным, поскольку не соответствует действующему законодательству.

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы не приводит доказательств, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 162, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 18.08.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 11.11.2000 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-8185/00-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального предприятия “Самараводоканал“, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 422 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.