Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2000 N А57-8607/00-7 Нормативы затрат на содержание жилищного фонда, не утвержденные в установленном порядке, учитываются в размере полных затрат при определении налогооблагаемой прибыли.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 декабря 2000 года Дело N А 57-8607/00-7“
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Энгельсскому района Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2000 г.
по иску Открытого акционерного общества “Завод автотракторных запальных свечей“ о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Энгельсскому району Саратовской области N 590 от 26.07.2000 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 26.09.2000 г. Арбитражным судом Саратовской области иск удовлетворен на основании того, что со стороны истца не допущено нарушений налогового законодательства, и у ответчика не имелось правовых оснований для привлечения истца к ответственности за занижение налогооблагаемой базы в результате необоснованного применения льготы в части уменьшения налогооблагаемой прибыли при фактически произведенных затратах на суммы расходов на содержание медсанчасти и сумм, направленных на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске ОАО “ЗАЗС“.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка ОАО “Завод автотракторных запальных свечей“ за период с 01.01.2000 г. по 01.04.2000 г., по результатам которой вынесено решение N 590 от 26.07.2000 г. о привлечении истца к налоговой ответственности и предъявлено требование об уплате налога N 02-50/530 от 26.07.2000 г., а также штрафных санкций и пени на общую сумму 665 981 руб.
Суть налогового правонарушения, по мнению ответчика, состоит в том, что истец необоснованно уменьшил сумму налога на содержание жилфонда и социально - культурной сферы на 515 840 руб., составляющих сумму затрат на содержание медсанчасти, находящейся в собственности завода, за счет незаконного использования льготы на содержание объектов здравоохранения.
В обоснование своих выводов налоговая инспекция указывает на Постановление Администрации г. Энгельса от 21.04.2000 г. N 1657 “О нормативах затрат на содержание жилфонда, объектов социально - культурной сферы предприятий района за 1-ый квартал 2000 г.“, установившего нормативы затрат на содержание объектов здравоохранения, которые должны производиться по фактическим затратам, но не свыше плановых расходов, утвержденных Комитетом финансов администрации г. Энгельса.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии нормативов затрат на содержание жилфонда на 1-ый квартал 2000 года, утвержденные Администрацией г. Энгельса, в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль“ облагаемая прибыль уменьшается на суммы затрат предприятий на содержание находящихся на их балансе объектов и учреждений здравоохранения.
Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции, что Постановление Администрации г. Энгельса от 21.04.2000 г. N 1657 не может быть применено к истцу, поскольку указанное Постановление издано после окончания налогового периода, к которому оно относится.
В силу того, что нормативы затрат на содержание жилфонда в проверяемый период Администрацией г. Энгельса не утверждены в установленном порядке, следовательно, истцом при определении налогооблагаемой прибыли затраты на содержание медсанчасти обоснованно учитывались в размере полных затрат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 26.09.2000 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-8607/00-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.