Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.11.2000 N А49-2913/00-119А/2 Дело по иску о возврате из бюджета списанных инкассовым распоряжением средств передано на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 ноября 2000 года Дело N А 49-2913/00-119а/2“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Пензакомпрессормаш“, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2000 г.

и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.10.2000 г.

по иску Открытого акционерного общества “Пензакомпрессормаш“, г. Пенза, к Отделению Пенсионного фонда РФ по Пензенской области о признании недействительными инкассовых распоряжений, выставленных на расчетный счет налогоплательщика в Заводском АКБ на сумму 13 461 900
руб. 60 коп., составляющих: сумму страховых взносов - 4 118 785 руб. 71 коп. и 9 343 114 руб. 89 коп. пени и о возврате из бюджета суммы 685 800 руб., списанных ответчиком инкассовым распоряжением N 468 от 31.03.98 г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 29.08.2000 г. суд первой инстанции в иске ОАО “Пензакомпрессормаш“ отказал, сославшись на то, что налогоплательщик не доказал факт поступления денежных средств в сумме 5 000 000 руб. в федеральный бюджет.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2000 г. указанное решение оставлено без изменения, выводы суда признаны обоснованными.

В кассационной жалобе ОАО “Пензакомпрессормаш“ просит отменить судебные акты по делу, удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, денежные средства по распоряжению истца были списаны банком для перечисления в Пенсионный фонд. Данные операции противоречат действующему законодательству, регулирующему вексельное обращение, банковскую деятельность и налоговые отношения.

При проверке законности судебных актов в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебной коллегией установлено следующее.

Истец заключил с Коммерческим банком “Интерконтиненталь“, г. Москва, договор N 182 от 03.06.99 г. на расчетное и кассовое обслуживание, в соответствии с которым истцу в данном банке был открыт расчетный счет N 4070280600000000182.

По договору N 09/06-1 от 09.06.99 г. ОАО “Пензакомпрессормаш“ заключило договор на оказание финансовой помощи с ООО “Авеста“ на сумму 20 млн. руб. путем передачи ценных бумаг.

Во исполнение договора актом приема - передачи от 10.06.99 г. ООО “Авеста“, г. Пенза, передало истцу два векселя на сумму по номиналу 20 000 000 руб. (N N А 000273, 000274).

Затем платежным поручением N 103 от 11 июня (согласно штампа банка) истец со своего расчетного счета в КБ “Интерконтиненталь“,
г. Москва, перечислил в Российский Пенсионный Фонд Октябрьское отделение г. Пензы сумму 5 млн. руб., которая не поступила в бюджет Пенсионного фонда.

Согласно п. 1 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы суда о том, что истец заведомо знал о том, что его платежное поручение на перечисление страховых взносов фактически не будет исполнено, материалами дела не подтверждается. Однако судом не исследованы имеющиеся в деле акт приема - передачи векселя от 10.09.99 г. (л. д. 31 т. 2) и два акта передачи этого же векселя от 23.06.99 г. (л. д. 34 т. 2) и от 03.09.99 г. (л. д. 36 т. 2).

Этим актам не дана оценка в подтверждение реальности передачи этих векселей.

Кроме того, не исследован вопрос о наличии на момент предъявления векселя к погашению денежных средств на корреспондентском счете банка. Не выяснено также, имелась ли реальная возможность поступления денежных средств на расчетный счет истца и могло ли быть произведено фактическое изъятие этих средств плательщика, предназначенных для уплаты взносов в пенсионный фонд РФ, на момент списания их банком с расчетного счета истца.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным, имеющим значение для дела обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку изложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 29.08.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 06.10.2000 г. Арбитражного суда Пензенской области
по делу N А 49-2913/00-119а/2 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.