Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.10.2000 N А06-861-12/2000 Дело по иску в части взыскания долга передано на новое рассмотрение ввиду неполного исследования обстоятельств дела; во взыскании процентов за пользование денежными средствами отказано ввиду нарушения истцом договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 октября 2000 года Дело N А 06-861-12/2000“

(извлечение)

ООО “Пивоваренный завод “Самко“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к предпринимателю, действующему без образования юридического лица, Френкель Т.М. о взыскании 2 580 руб. долга, 2 292 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.07.2000 г. Арбитражный суд Астраханской области взыскал с ответчика в пользу истца 2 580 руб. долга, в остальной части иска отказал. При этом суд исходил из того, что наличие долга в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по
договору N 3-26 от 13.08.99 г. подтверждается материалами дела. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов, суд мотивировал тем, что истец сам нарушил п. 3.4 договора, предусматривающий 100% предоплату покупателем стоимости продукции, и отпустил продукцию, не дожидаясь ее предоплаты.

Постановлением от 28.08.2000 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Астраханской области указанное решение оставила без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального и процессуального права, в иске отказать. Заявитель жалобы считает, что истцом заявленные требования документально не подтверждены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене в части взыскания 2 580 руб. долга, дело в указанной части - передаче на новое рассмотрение в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.08.99 г. стороны заключили договор N 3-26, в соответствии с которым истец обязался в течение года поставить ответчику пиво, а последний - принять и оплатить его.

Иск основан на том, что истцом во исполнение указанного договора было поставлено ответчику пиво по накладной N 22721 от 15.09.99 г. на сумму 70 684 руб. Продукция оплачена частично, сумма долга составляет 2 580 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что во исполнение указанного договора истцом была также поставлена продукция по накладным N 20766 от 25.08.99 г. на сумму 145 000 руб., N 262 от 16.09.99 г. на сумму 40 руб. 95 коп. Всего им было получено продукции на сумму 216 224 руб. 95 коп. В соответствии с п. 2.2 договора по накладным N 1 от 29.08.99 г., N 2 от 19.09.99 г. им была возвращена
тара на общую сумму 72 960 руб. Поскольку согласно п. 4.3 договора, тара имеет залоговую стоимость, он должен был оплатить истцу за поставленную продукцию 143 264 руб. 95 коп. Указанная сумма была перечислена истцу платежными поручениями N N 21, 22 от 23.08.99 г., N 1 от 22.09.99 г.

Отклоняя доводы ответчика, арбитражный суд обосновал свои выводы на выверке расчетов, произведенной истцом в одностороннем порядке (л. д. 9).

Согласно расчету, произведенному истцом, ответчиком был произведен возврат тары на сумму 68 740 руб. Однако документально свои доводы истец не подтвердил, накладные N 20772 от 01.09.99 г., N 22832 от 28.09.99 г., указанные им в расчете, суду не представил. В связи с чем коллегия не может дать оценку обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы долга. Судебные акты в этой части приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо истребовать у сторон первичные документы и на основе добытых доказательств принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебные акты в части отказа во взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 04.07.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28.08.2000 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-861-12/2000 в части взыскания 2 580 руб. отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.