Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.10.2000 N 3614/99-9-24(К) Уклонение от налогового учета в месте постоянного осуществления коммерческой деятельности свидетельствует о нарушении истцом обязанности по уплате местных налогов и сборов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 октября 2000 года Дело N 3614/99-9-24(К)“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Кур-Бег“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Балаково и Балаковскому району Саратовской области от 08.03.99 г. о взыскании неуплаченных местных налогов и штрафных санкций за непредставление декларации и неуплату налогов.

Налоговый орган обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 5 676 руб. 10 коп., в том числе 5 000 руб. налоговых санкций за нарушение правил составления налоговой декларации, 20%
от неуплаченных сумм налога на содержание жилфонда, за неуплату сбора на уборку территории, за неуплату сбора на содержание милиции - всего 676 руб. 10 коп.

Решением от 27.10.99 г. Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2000 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела налоговый орган до вынесения решения отказался от иска в части взыскания штрафных санкций в сумме 5 000 руб. в соответствии со ст. 121 Налогового кодекса РФ и просил в этой части производство по делу прекратить.

Решением от 13.07.2000 г. Арбитражного суда Саратовской области исковые требования ООО “Кур-Бег“ удовлетворены, решение налогового органа от 08.03.99 г. о взыскании сумм заниженного налога, пени и штрафов признано недействительным.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В части взыскания 5 000 руб. штрафа в соответствии со ст. 121 Налогового кодекса РФ производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 13.07.2000 г. в части признания недействительным решения ответчика от 08.03.99 г. и удовлетворить встречные исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, ООО “Кур-Бег“ не является плательщиком местных налогов по месту своей регистрации и начисление местных налогов по месту фактического нахождения Общества не является двойным налогообложением и не противоречит принципам налогового законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Судом установлено, что Государственной налоговой инспекцией по г. Балаково и Балаковскому району Саратовской области проведена документальная проверка исполнения налогового законодательства ООО “Кур-Бег“.

По результатам проверки составлен акт N 2 от 25.01.99 г. и
дополнения к нему от 15.02.99 г. и принято решение, в соответствии с которым с ответчика взыскана недоимка по налогу на содержание жилищного фонда, объектов социально - культурной сферы, сбор на уборку территории, целевые сборы на содержание милиции, нужды образования, благоустройство территории, штраф в размере 20% и пени.

Признав решение налогового органа недействительным, арбитражный суд исходил из того, что ООО “Кур-Бег“ зарегистрировано в Республике Калмыкия, как налогоплательщик состоит на учете в Налоговой инспекции г. Элиста и, на основании Закона Республики Калмыкия от 28.01.95 г. N 7-1-3, освобождено от уплаты местных налогов и не обязано также уплачивать местные налоги и сборы в г. Балаково.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда сделан без учета того обстоятельства, что ООО “Кур-Бег“ учреждено физическим лицом, проживающим в г. Балаково. В соответствии со ст. 7 Устава его исполнительными органами являются участник Общества и генеральный директор.

Участником и генеральным директором является Бегутова С.В., проживающая в г. Балаково. Следовательно, органы Общества находятся там же.

Истцом не оспаривается довод налогового органа об осуществлении ООО “Кур-Бег“ своей деятельности в г. Балаково и о нахождении его органов там же.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ“ порядок регистрации юридических лиц, в том числе определение места регистрации, должен быть установлен Законом о регистрации юридических лиц.

Учитывая, что в соответствии со ст. 8 ФЗ “О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ“ впредь до введения в действие Закона о регистрации юридических лиц применяется действующий порядок
регистрации юридических лиц, при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ООО “Кур-Бег“ обязано было стоять на налоговом учете в налоговом органе в месте постоянного осуществления им коммерческой деятельности, то есть в г. Балаково.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в г. Элиста Республики Калмыкия истец осуществляет какую-либо деятельность.

Постановлением Объединенной администрации Саратовской области N 310 от 21.03.94 г. установлены местные налоги и сборы, взимаемые в г. Балаково и Балаковском районе.

В соответствии с п. 2.1 Положения о целевых сборах плательщиками указанных сборов являются предприятия, учреждения и организации независимо от из организационно - правовых форм, включая филиалы и обособленные структурные подразделения, находящиеся на территории города и района.

Уклонение от налогового учета в г. Балаково свидетельствует о нарушении истцом обязанности по уплате местных налогов и сборов.

Судом не установлено двойного налогообложения истца, так как следует из справок, представленных Инспекцией МНС РФ по г. Элиста, в связи с формально предоставленной льготой ООО “Кур-Бег“ не может иметь задолженности по местным налогам и сборам.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа г. Балаково подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 13.07.2000 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 3614/99-9-24(К) отменить в части, кассационную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью “Кур-Бег“ о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Балаково и Балаковскому району Саратовской области от 08.03.99 г. о взыскании
с ООО “Кур-Бег“ суммы заниженного налога, пени и штрафов отказать.

Встречные исковые требования Инспекции МНС РФ по Балаковскому району Саратовской области о взыскании с ООО “Кур-Бег“ финансовых санкций удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Кур-Бег“ 676 руб. 10 коп.

В части прекращения производства по делу о взыскании с ООО “Кур-Бег“ штрафа в сумме 5 000 руб. решение отставить без изменения.

В соответствии со ст. ст. 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Кур-Бег“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 461 руб.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.