Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2000 N А72-2413/00-Кд167 Дело по иску о взыскании долга передано на новое рассмотрение в связи с неполно выясненными обстоятельствами, имеющими значение для дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 октября 2000 года Дело N А 72-2413/00-Кд167“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Нафта - Москва“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Закрытому акционерному обществу СП “Нафта - Ульяновск“ о взыскании 50137 долларов США, в том числе 50000 долларов США - в возврат части займа, полученного ответчиком от истца по договору займа N 1345-99/д-5 от 12.05.99, и 137 долларов США - проценты, уплата которых предусмотрена п. 2.4 указанного договора займа (в редакции, изложенной в п. 2 дополнения N 1 к договору займа N
1345-9/Д-5 от 12.05.99).

Истец ходатайствовал об увеличении размера исковых требований до суммы 4131272,68 долларов США, в том числе 4130287,39 долларов США - сумма вышеуказанного займа и 986,29 долларов США - вышеназванные проценты.

Ходатайство оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Истец изменил предмет иска и просил взыскать сумму иска (50137 долларов США) по курсу ЦБ Российской Федерации на день вынесения решения.

Решением от 22.06.2000 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2000 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит отменить решение от 22.06.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 23.08.2000 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-2413/00-Кд167 и взыскать с ответчика сумму долга по договору займа - 50000 долларов США и проценты в размере 1123,29 долларов США.

Свою жалобу заявитель обосновывает тем, что вывод суда сделан на основании неправильной оценки природы договора о залоге N 1345-99/Д-5А от 12.05.99 и неправильного применения судом норм материального права (неприменении ч. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив законность принятых судебных актов, правильное применение норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчику по договору займа N 1345-99/Д-5 от 12.05.99 беспроцентный заем в сумме 1953250 долларов США, которые ответчик обязался возвратить согласно приложению N 1 к договору равными платежами по 115000 долларов США в месяц до июня 2002 г.

Пунктом 2.4 договора займа (в редакции, изложенной в п. 2 дополнения N 1 к
договору займа N 1345-99/д-5 от 12.05.99) предусмотрена уплата ответчиком процентов за пользование займом “в случае невступления в силу до 12 октября 1999 г. договора о залоге N 1345-99/д-5а от 12.05.99, подписанного между Заимодавцем и ГАОЗТ “Ульяновскгеонефть“ 12.05.99. Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с начислением на нее в валютном исчислении процентов по ставке 20% годовых“.

Договором о залоге N 1345-99/д-5а от 12.05.99, заключенным между истцом и ГАОЗТ “Ульяновскгеонефть“, предусмотрен залог принадлежащего ГАОЗТ “Ульяновскгеонефть“ пакета акций ЗАО СП “Нафта - Ульяновск“, г. Ульяновск, в обеспечение исполнения ответчиком его обязательств.

Судебные инстанции отказали истцу, ОАО “Нафта - Москва“, в исковом требовании о досрочном возврате ЗАО “СП “Нафта - Ульяновск“ оставшейся суммы займа на том основании, что условие о досрочном возврате оставшейся суммы займа, содержащееся в п. 2.4 дополнения N 1 к договору займа N 1345-99/д-5 от 12.05.99, “в случае невступления в силу до 12.10.99 договора о залоге N 1345-99/д-5а от 12.05.99“, подписанного между ОАО “Нафта - Москва“ и ГАОЗТ “Ульяновскгеонефть“, было расценено как ничтожное. Как следствие, суд посчитал ничтожным и спорный договор займа в части п. 2.4 дополнения N 1 к нему.

По мнению суда, указанный договор является ничтожной сделкой, потому что предусматривает залог имущества не существовавшего на момент заключения договора о залоге, так как выпуск акций ЗАО СП “Нафта - Ульяновск“, являвшихся предметом договора о залоге, не был зарегистрирован ответчиком на момент его подписания - 12.05.99.

Стороны указанного договора о залоге N 1345-99/д-5а от 12.05.99 в п. 6.1 закрепили условие, согласно которому договор вступает в силу с даты получения залогодержателем последнего из
документов, подтверждающих регистрацию эмиссии акций ЗАО “СП “Нафта - Ульяновск“ в установленном порядке, регистрацию предмета залога реестродержателем, а также удостоверения нотариусом договора и обременения залогом, указанных в договоре ценных бумаг.

При принятии решения судебными инстанциями не выяснено о какой эмиссии акций идет речь.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие об объявлении эмиссии акций ЗАО “СП “Нафта - Ульяновск“.

Согласно распоряжению N 08-2764 от 17.12.99 о регистрации выпуска ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг зарегистрирован первый выпуск ценных бумаг ЗАО “СП “Нафта - Ульяновск“.

Однако судом не установлено, имели ли место последующие выпуски ценных бумаг и не исследован вопрос - наступили ли условия для возврата займа.

Таким образом, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для досрочного возврата оставшейся суммы займа на основе неполно выясненных обстоятельств, имеющих значение для дела.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить расчеты к исковым требованиям.

Все перечисленные документы арбитражный суд должен был проанализировать, дать им оценку и изложить свои доводы, согласно которым отклоняет те или иные из них.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 22.06.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 23.08.2000 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-2413/00-Кд167 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.