Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2000 N А65-2766/2000-СА1-11к Нормы Гражданского законодательства не предусматривают неуведомление кредиторов о предстоящей реорганизации в качестве основания для признания реорганизации юридического лица недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 октября 2000 года Дело N А 65-2766/2000-СА1-11к“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Казанского отделения Горьковской железной дороги, г. Казань,

на решение от 20 июня 2000 г. Высшего Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-2766/2000-СА1-11к

по иску Волго - Вятского транспортного прокурора, г. Нижний Новгород, в интересах Казанского отделения Горьковской железной дороги, г. Казань, к Ликвидационной комиссии Закрытого акционерного общества “Фирма ТАКПО филиал N 1“, г. Казань,
о признании реорганизации ЗАО “Фирма ТАКПО филиал N 1“ в виде выделения, а также акт Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан о реорганизации вновь созданных фирм недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования основаны нарушением ЗАО “Фирма ТАКПО филиал N 1“ требований ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации “Об акционерных обществах“ при реорганизации юридического лица, выразившимся в письменном неуведомлении кредитора о предстоящей реорганизации в форме выделения.

Решением Высшего Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2000 г. в удовлетворении иска отказано.

Суд установил надлежащую государственную регистрацию вновь возникших юридических лиц.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Казанское отделение Горьковской железной дороги указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что ущемлены его права по взысканию долга, поскольку в ходе реорганизации должник письменно не уведомил кредитора о предстоящей реорганизации в форме выделения, и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность решения от 20.06.2000 г. в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Казанскому отделению Горьковской железной дороги 29 января 1998 г. по делу N 3/249 был выдан исполнительный лист на взыскание с ТОО “Фирма ТАКПО филиал N 1“ 99 497 руб. 23 коп. долга.

03.12.97 г. ТОО Фирма “ТАКПО Филиал N 1“ преобразовалось в Закрытое акционерное общество.

На основании решения общего собрания акционеров (Протокол N 1 от 23.02.99 г.) осуществлена реорганизация ЗАО Фирма “ТАКПО филиал N 1“ в форме выделения двух юридических лиц: ЗАО “ТАКПО“ и ЗАО “ТАКПО-транспорт“.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Вновь возникшие юридические лица: ЗАО “ТАКПО и ЗАО “ТАКПО-транспорт“ прошли государственную регистрацию в Государственной регистрационной Палате при Министерстве Юстиции Республики Татарстан (свидетельства N 1419/к (50- 02) и 1420/к (50-02) от 07.04.99 г.

Согласно уставу вновь возникшие юридические лица являются правопреемниками ЗАО Фирма “ТАКПО филиал N 1“ по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с разделительным балансом, что соответствует ст. ст. 57, 58, 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Истец считает, что в ходе реорганизации должник письменно не уведомил кредитора о предстоящей реорганизации, чем лишил его права требовать досрочного исполнения обязательства, поэтому просит признать реорганизацию ЗАО Фирма “ТАКПО филиал N 1“, а также регистрацию вновь созданных юридических лиц недействительными.

Нормы Гражданского законодательства не предусматривают неуведомление кредиторов о предстоящей реорганизации как основание для признания реорганизации юридического лица недействительным.

Кроме того, надлежащее уведомление истца о предстоящей реорганизации подтверждаются письмами ответчика от 30.03.99 г. (л. д. 27, 29), а также справками предприятия почтовой связи (л. д. 26, 28).

При таких обстоятельствах дела у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены правомерного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2000 г. по делу N А 65-2766/2000-СА1-11к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Казанскому отделению Горьковской железной дороги справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в размере 834 руб. 90 коп.

Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.