Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.10.2000 N А65-4728/2000-СГ1-5 В иске о взыскании долга отказано, т.к. истец не является кредитором и право требования к ответчику не приобрел.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 октября 2000 года Дело N А 65-4728/2000-СГ1-5“

(извлечение)

Решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2000 г. отказано в иске ООО “Луч ЛТД“ о взыскании с Коллективного предприятия “Красный партизан“ 40 042 руб. долга, 39 702 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 79 744 руб.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.08.2000 г. решение оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, истец просит их отменить и исковые требования удовлетворить на том основании, что судебные акты вынесены без учета всех материалов дела, а
взаимоотношения сторон установлены неправильно.

Истцом также заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес ОАО “Татрапс“ в связи с нарушением законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Также истец ходатайствует о направлении дела в другой суд, так как многие судьи Высшего арбитражного суда Республики Татарстан рассматривали различные дела с участием ООО “Луч ЛТД“ и в силу ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из-за недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела не могут повторно участвовать в процессе. Кроме того, у истца имеются сомнения в беспристрастности суда.

Рассмотрев заявленные ходатайства, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. ОАО “Татрапс“ стороной в споре по настоящему делу не является, обстоятельства, изложенные в ходатайстве о вынесении частного определения, предметом исследования в суде не являлись. Согласно же ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения Законов в деятельности организации. Истец вправе заявить исковые требования к ОАО “Татрапс“ в самостоятельном порядке.

Оснований для передачи дела в другой суд, предусмотренных ст. 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не усматривается.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом на законном основании с учетом всех материалов дела отказано в иске.

Договор цессии N 8 от 23.07.98 г., заключенный между истцом и ОАО “Татрапс“, не является основанием для предъявления требований к ответчику, так как истец не является кредитором и право требования к ответчику не приобрел.

В основу договора цессии N
8 от 23.07.98 г. положен договор N 20 от 07.04.97 г., заключенный между Республиканской продовольственной корпорацией и ОАО “Татрапс“, согласно которому ОАО “Татрапс“ обязалось поставить корпорации маслосемена рапса, а корпорация обязалась оплатить поставку векселями “Ак Барс“ Банка. Таким образом, право (требование) по договору N 20 от 07.04.97 г. у ОАО “Татрапс“ возникло в отношении Республиканской продовольственной корпорации, а не в отношении ответчика.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации “право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)“. Из договора цессии N 8 от 23.07.98 г. не вытекает, что ОАО “Татрапс“ передал истцу право (требование) к ответчику, которым само обладало.

Других доказательств обязательств ответчика перед ОАО “Татрапс“ и соответственно перед истцом последний не представил. Не представлены и подлинные документы, удостоверяющие право требования, предусмотренные ч. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.08.2000 г. по делу N А 65-4728/2000-СГ1-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Луч ЛТД“, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 499 руб. 66 коп., по уплате которой ему была предоставлена отсрочка при подаче кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.