Постановление ФАС Поволжского округа от 03.10.2000 N А65-1486/2000-СА1-7 Отсутствие доказательств размера убытков и причинно - следственной связи между действиями налогового органа и предполагаемыми убытками является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 октября 2000 года Дело N А 65-1486/2000-СА1-7
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. br>
на Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2000 г.
по иску предпринимателя Ф.И.О. к Государственной налоговой инспекции по Нижнекамскому району Республики Татарстан, г. Нижнекамск, о взыскании 73 897 руб. 21 коп. убытков и 25 000 руб. морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 14 марта 2000 г. суд первой инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан в иске предпринимателю Пчеле Г.П. отказал.
Решение мотивировано тем, что истец не доказал как самого размера убытков, так и причинно - следственной связи между действиями налогового органа и предполагаемыми убытками.
Постановлением от 25.05.2000 г. апелляционная инстанция указанное решение оставила без изменения, признав выводы суда законными.
В кассационной жалобе предприниматель Пчела Г.П. просит отменить судебные акты, сославшись на то, что судом нарушены нормы материального права.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не находит.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что налоговая инспекция необоснованно преследовала ее, привлекая к судебным процессам, и тем самым дискредитировала предпринимательскую деятельность перед партнерами по бизнесу, что повлекло к фактическому прекращению предпринимательской деятельности по производству хлеба и причинению вреда здоровью, значительным материальным издержкам и потерям на общую сумму 73 897 руб. 21 коп.
Согласно ст. 35 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействий, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Предъявляя убытки, налогоплательщик не представил суду доказательств, подтверждающих неправомерные действия налогового органа и причинной связи возникших убытков с неправомерными действиями налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик, не находятся в причинной связи с неправомерными действиями налогового органа.
Следовательно, расходы истца на судебное заседание в г. Казани, оплата услуг юриста, недополученный доход от предпринимательской деятельности и расходы по болезни не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 п. 1 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 14 марта 2000 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.05.2000 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-1486/2000-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.