Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2000 N А55-3869/00-15 Неисполнение обязательств по оплате проведением зачета является основанием к вынесению судом решения о взыскании убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 октября 2000 года Дело N А 55-3869/00-15“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Самаратрансгаз“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.3000 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2000 г. по делу N А 55-3869/00-15

по иску Открытого акционерного общества “Сызраньгаз“, г. Сызрань, к Обществу с ограниченной ответственностью “Самаратрансгаз“, г. Самара, о взыскании 2 000 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛА:

Истец мотивировал исковые
требования договором N НФВ3/88 прекращения обязательств зачетом от 17.03.97 г., который не исполнен предприятием “Самаратрансгаз“.

Ответчик не уменьшил задолженность истца за газ на сумму 2 000 000 руб.

Данное обстоятельство установлено судом кассационной инстанции в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.99 г. (дело N А 55-1892/99-9).

В результате чего ОАО “Сызраньгаз“ вынуждено поставлять Управлению Куйбышевской железной дороги газ на сумму 2 000 000 руб., которая исполнила обязательства по договору N НФВ3/88, снизив задолженность за перевозки компании “Технопром“.

Ответчик не исполнил обязательств по спорному договору.

Истцом понесены убытки в сумме 2 000 000 руб. и должны быть возмещены ответчиком на основании статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2000 г. исковые требования удовлетворены в сумме 2 000 000 руб., исходя из того, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору N НФВЗ/88 от 17.03.97 г. и должен нести ответственность перед истцом в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2000 г. решение от 03.05.2000 г. оставлено без изменений по тем же основаниям.

Не согласившись с решением и Постановлением по делу N А 55-3869/00-15, ОАО “Самаратрансгаз“, г. Самара, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты как незаконные.

Заявитель жалобы считает, что в нарушение ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно изменил предмет иска: вместо заявленных убытков взыскал с ответчика 2 000 000 руб. задолженности.

Договор N ФНЗ3/88 не содержит каких-либо обязательств ответчика, а предусматривает их прекращение зачетом, поэтому ссылки на статьи 307, 309
неосновательны.

Спорный договор не соответствует требованиям ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на день его подписания не существовала задолженность у ответчика перед Акционерным обществом “Подольский машиностроительный завод“.

Был объявлен перерыв в заседании с 28.09.2000 г. по 02.10.2000 г. в силу ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения от 03.05.2000 г. и Постановления апелляционной инстанции от 29.06.2000 г. по делу N А 55-3869/00-15, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав стороны в заседании суда, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что 17.03.97 г. заключен многосторонний договор прекращения обязательств зачетом, по которому Акционерное общество “Подольский машиностроительный завод“ уменьшает задолженность за поставленное оборудование АО “Самаратрансгаз“ на сумму 2 млн. руб., АО “Самаратрансгаз“ на ту же сумму уменьшает задолженность за поставленный газ АО “Сызраньгаз“, АО “Сызраньгаз“ на ту же сумму уменьшает задолженность за поставленный газ Куйбышевской железной дороге, которая на ту же сумму проводит зачет ЗАО “Компания “Технопром“ за перевозку грузов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.99 г. по делу N А 55-1892/99-9 установлено, что договор НФВ3/88 исполнен всеми его сторонами, кроме АО “Самаратрансгаз“, которая не уменьшила задолженность АО “Сызраньгаз“.

Письмом от 16.02.2000 г. N 323/00 Заместитель Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации В.В.Витрянский отказал в принесении протеста на Постановление суда кассационной инстанции по делу N А 55-1892/99-9. Согласно п. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица.

Поскольку суд кассационной инстанции установил факт неисполнения АО “Самаратрансгаз“ обязательств по уменьшению задолженности ОАО “Сызраньгаз“ на сумму 2 000 000 руб. по договору НФЗ33/8 это обстоятельства не подлежало доказыванию вновь в данном процессе.

Из материалов дела видно, что другие стороны спорного многостороннего договора произвели зачет взаимной задолженности.

Управление Куйбышевской железной дороги снизило задолженность за перевозки компании “Технопром“, тогда как предприятие “Самаратрансгаз“ не уменьшило ОАО “Сызраньгаз“ и не исполнило свои обязательства по договору N НФВ33/8.

В связи с чем истец произвел поставку газа Управлению Куйбышевской железной дороге на сумму 2 млн. руб. без оплаты.

Поэтому коллегия считает, что убытки истца возникли по вине ответчика.

Правомерно предъявлен иск на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканы с ответчика судебным решением.

Ссылка суда на то, что взысканные с ответчика 2 000 000 руб. являются его задолженностью неправомерна, поскольку иск заявлен о взыскании убытков и в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не изменял предмет иска.

Фактически суд рассмотрел в заседании иск о взыскании 2 000 000 руб. убытков.

На основании изложенного коллегия считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.06.2000 г. по делу N А 55-3869/00-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Самаратрансгаз“ 21 600 руб. госпошлины по кассационной жалобе в доход Федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.