Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2000 N А55-3533/2000-34 Дело по иску о возмещении вреда передано на новое рассмотрение, поскольку заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие получено судом до рассмотрения дела; определение об оставлении иска без рассмотрения незаконно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 сентября 2000 года Дело N А 55-3533/2000-34

(извлечение)

Предприниматель Качеров А.Н. обратился в арбитражный суд с иском к Службе судебных приставов управления юстиции Самарской области о возмещении вреда в сумме 107 835 руб., причиненного в результате бездействия Службы судебных приставов.

Определением от 14 июня 2000 г. Арбитражного суда Самарской области иск оставлен без рассмотрения в соответствии с п. 6 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неявки истца в заседание арбитражного суда и отсутствии от него заявления о рассмотрении дела без его участия.

Не согласившись
с данным определением суда, считая его незаконным, Предприниматель Качеров И.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Заявитель в жалобе указал на то, что определение суда не основано на фактических обстоятельствах, что судом не учтено его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2000 г. судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства 27 апреля 2000 г.

Получив данное определение, истец письмом от 18 апреля 2000 г. (ответ на определение суда от 29 марта 2000 г.) просил провести судебное разбирательство по делу в его отсутствие в связи с невозможностью прибыть в г. Самару из-за материальных трудностей. Данное письмо получено арбитражным судом 3 мая 2000 г.

Далее, определением суда от 27 апреля 2000 г. рассмотрение дела было отложено на 14 июня 2000 г., у ответчика были истребованы дополнительные документы, истцу предложено обеспечить явку или ходатайство в порядке ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После вынесения данного определения судом было получено письмо от 18 апреля 2000 г. с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Однако судом данное ходатайство не было принято во внимание.

Согласно п. 3 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку такое
заявление от истца было до рассмотрения дела получено судом, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 6 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2000 г. по делу N А 55-3533/2000-34 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.