Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2000 N 3441/98-23Б Арбитражный суд установил сумму долга ответчика по делу о признании несостоятельным (банкротом), поскольку стороны уклонились от представленной возможности урегулирования разногласий мировым соглашением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 августа 2000 года Дело N 3441/98-23Б“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Эль Дельта“, г. Москва,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2000 г. по делу N 3441/98-23Б

по заявлению Индивидуального частного предприятия “Финансово - промышленный концерн “Столица“, г. Москва, к Открытому акционерному обществу “Ниткан“, г. Энгельс Саратовской области, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛА:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.99 г. по делу N
3441/98-23Б установлена сумма долга ответчика перед заявителем кассационной жалобы. Определение вступило в законную силу.

Тот же суд определением от 21.03.2000 г. по тому же делу изменил свое предыдущее определение от 09.08.99 г.

Постановлением от 17.05.2000 г. апелляционная инстанция, прекратив производство по апелляционной жалобе на определение от 09.08.99 г., вновь направила дело в первую инстанцию.

ЗАО “Эль Дельта“, не согласившись с указанным Постановлением, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, мотивировав жалобу тем, что определение суда от 21.03.2000 г. обжалованию не подлежит.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность определения от 21.03.2ООО г. и Постановления апелляционной инстанции от 17.05.2000 г. по делу N 3441/98-23Б, нашла их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.99 г. разрешен спор по установлению размера кредиторской задолженности ответчика по жалобе ЗАО “Эль Дельта“ на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве.

12 ноября 1999 г. Заместитель Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации отказал в принесении протеста на указанное определение в связи с тем, что подобные определения в соответствии с законодательством обжалованию и опротестованию не подлежат, отметив одновременно, что данное обстоятельство, препятствуя повторному обращению заявителя в суд, может лишить его права на защиту нарушенных интересов.

В этой связи довод заявителя жалобы о наличии прямого указания Высшего арбитражного суда Российской Федерации о пересмотре, вопреки требованиям действующего законодательства, состоявшегося судебного акта, противоречит материалам дела и является надуманным.

Как видно из письма Заместителя Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации, на которое ссылается заявитель, перед судом и сторонами в данном
споре поставлен вопрос о возможности дополнительного согласования возникших разногласий с учетом требований действующего законодательства.

Однако первая инстанция Арбитражного суда Саратовской области приняла 21.03.2000 г. по своей инициативе новое решение, при наличии вступившего в законную силу судебного акта от 09.08.99 г. по тому же спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что прямо противоречит положениям гл. гл. 9, 14, 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция суда, в нарушение положений гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняла к производству апелляционную жалобу на определение суда от 21.03.2000 г. и возвратила дело в первую инстанцию суда, прекратив производство по апелляционной жалобе на определение от 09.08.99 г., которая в апелляционную инстанцию не подавалась.

При данных обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.05.2000 г. по делу N 3441/98-23Б не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

Вместе с тем, учитывая мнение Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенное в его письме от 12.11.99 г. N 7548/99, ответчик заявил в ходе судебного заседания кассационной инстанции о своей готовности совместно с заявителем жалобы уточнить и согласовать с ним сумму задолженности с целью восстановления интересов ЗАО “Эль Дельта“ в случае возможного их нарушения в прошлом.

Однако заявитель предложение ответчика отклонил, подтвердив свои требования, изложенные в кассационной жалобе.

Таким образом, ЗАО “Эль Дельта“ уклонилось от предоставленной ему возможности урегулирования разногласий мировым соглашением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского
округа

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 21.03.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 17.05.2000 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 3441/98-23Б отменить, оставив в силе определение того же суда по тому же делу от 09.08.99 г.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.