Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.08.2000 N А65-1250/2000-СГ2-4 Исковые требования о взыскании убытков удовлетворены, поскольку факт получения предназначенной истцу продукции подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком; вина ответчика в утрате части продукции подтверждена материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 августа 2000 года Дело N А 65-1250/2000-СГ2-4“

(извлечение)

Коммунальное унитарное предприятие “Производственный трест жилищно - коммунального хозяйства N 2“ обратилось в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Стройсервис“ об обязании вернуть бензин марки А-76 в количестве 4789 литров.

До принятия решения арбитражным судом, истец, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска, просил взыскать убытки в сумме 26 339 руб. 50 коп., исходя из стоимости 1 литра бензина по состоянию на 11.04.2000 - 5
руб. 50 коп.

Высший арбитражный суд Республики Татарстан решением от 11.04.2000 иск удовлетворил, взыскав с ООО “Стройсервис“ в пользу Коммунального унитарного предприятия “Производственный трест жилищно - коммунального хозяйства N 2“ убытки в размере 26 339 руб. 50 коп. Решение мотивировано тем, что факт получения предназначенного истцу бензина подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Апелляционная инстанция постановлением от 15.06.2000 решение от 11.04.2000 оставила без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью “Стройсервис“ просит принятые по делу судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

До принятия решения по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв на 3 дня - до 11.08.2000 (на 12 час. 30 мин.).

Проверив законность в соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения от 11.04.2000 и Постановления апелляционной инстанции от 15.06.2000, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа правовых оснований для отмены названных судебных актов не находит.

Как видно из материалов дела, на основании письма истца от 12.01.2000 (исх. N 7) ответчик для вывоза ГСМ выделил бензовоз с водителем.

Согласно товарно - транспортной накладной от 13.01.2000 в принадлежащую ответчику автомашину МАЗ-5337 (гос. ном. знак В763ЕН) было залито 10400 литров бензина марки А-76. По пути, в связи с гололедом, произошла авария, бензовоз упал в кювет и перевернулся, что привело к утечке части бензина.

По накладным от 19.01.2000 N 55 и N 56 ответчик
передал истцу 4240 и 1371 литров бензина, соответственно, всего - 5611 литров.

Претензию истца от 31.01.2000 (исх. N 49) об отпуске бензина марки А-76 в количестве 4789 литров ответчик оставил без удовлетворения.

При удовлетворении иска суды исходили из наличия между сторонами договора перевозки, доказательством чему является товарно - транспортная накладная.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза или недостающего груза или багажа.

Вина водителя ответчика в аварии с бензовозом, в результате которой произошла утрата части бензина, подтверждена Постановлением ОГИБДД от 31.01.2000 и документами о дорожно - транспортном происшествии.

Факт получения для перевозки истцу бензина в количестве 10400 литров и последующую выдачу его в количестве 5611 литров ответчик не оспаривает. Утрата бензина в количестве 4789 литров подтверждена материалами дела, в силу чего возмещение его стоимости правомерно возложено на ответчика.

Обращаясь с требованием об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, заявитель кассационной жалобы в то же время не указывает какие обстоятельства подлежат исследованию в ходе нового рассмотрения дела. Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, не могут быть признаны правомерными и служить основанием для ее удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 14.07.2000 Обществу с ограниченной ответственностью “Стройсервис“ при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако к указанному сроку документ об уплате государственной пошлины в суд не поступил.

В связи с этим с Общества с ограниченной ответственностью “Стройсервис“ в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 576 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 91, 162, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 11.04.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 15.06.2000 Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-1250/2000-СГ2-4 оставить без изменения.

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Стройсервис“ оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Стройсервис“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 576 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Приостановление исполнения решения от 11.04.2000 и Постановления апелляционной инстанции от 15.06.2000 Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-1250/2000-СГ2-4, введенное определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2000, отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.