Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2004, 29.10.2004 N КА-А41/9783-04 по делу N А40-3636/03-130-45 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий по отказу во взыскании по исполнительному листу, т.к. на расчетном счете должника отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения исполнительного листа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

25 октября 2004 г. Дело N КА-А41/9783-0429 октября 2004 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей: Летягиной В.А., Туболец И.В. при участии в заседании: от заявителя - П. по дов. от 08.06.04; от заинтересованного лица - Л. по дов. от 21.01.04 N 57/13, Т. по дов. от 12.01.04 N 5; 3-го лица - М. по дов. от 07.04.04, рассмотрев 25 октября 2004 г. в
судебном заседании кассационную жалобу Компании “Ви-Ар Холдингз Лимитед“ на решение от 24 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3636/03-130-45, принятое судьей Кононовой И.А. на постановление от 30 августа 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1100/04-АК, принятое судьями Демидовой О.В., Близнец В.Г., Ли И.Д. по заявлению Компании “Ви-Ар Холдингз Лимитед“ о признании незаконными действий Центрального банка РФ, 3-и лица - Правительство Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, Управление федерального казначейства Министерства финансов России по Саратовской области, ООО “Русатоммет“,

УСТАНОВИЛ:

Компания “Ви-АР Холдингз Лимитед“ (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Банка России по отказу от взыскания по исполнительному листу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда инстанции от 30 августа 2004 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Компания подала кассационную жалобу. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, вывод суда об отсутствии отказа ЦБ РФ от исполнения исполнительного листа N 223109 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно истолкованы положения ст. 6 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, судебные акты основаны на неполно выясненных обстоятельствах дела.

Представители Компании “Ви-Ар Холдингз Лимитед“ и ООО “Русатоммет“ доводы кассационной жалобы поддержали по мотивам изложенным в ней.

Представители Центрального банка РФ с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на законность вынесенных по делу судебных актов, по мотивам изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Правительство Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, Управление федерального казначейства Министерства финансов России по Саратовской области
надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей для участия в нем не направили, отзывы на кассационную жалобу представлены.

Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены, состоявшихся по делу судебных актов, не находит.

Компанией предъявлен к исполнению в Головной расчетно-кассовый центр Главного управления ЦБ РФ по Саратовской области (далее - ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области) исполнительный лист от 08.12.03 N 354318, выданный Арбитражным судом города Москвы, должником в котором указаны Правительство Саратовской области и Министерство финансов Саратовской области.

Как установлено судом, исполнение по указанному исполнительному листу было возможно только за счет денежных средств, находящихся на счете N 40201810200000100001, открытого Министерству финансов Саратовской области в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области.

В связи с отсутствием на данном счете денежных средств, необходимых для погашения долга, исполнительный лист был помещен в картотеку по внебалансовому счету N 90902 “Расчетные документы, не оплаченные в срок“ для исполнения его в порядке очередности с сообщением об этом взыскателю.

Довод компании о необходимости осуществления взыскания по исполнительному листу со счета N 40201810300000100037 обоснованно признан судебными инстанциями несостоятельным так как владельцем данного счета является Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по Саратовской области.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о
полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по Саратовской области не являлось ни ответчиком по делу о взыскании с Правительства Саратовской области и Министерства финансов Саратовской области, ни должником по исполнительному листу N 354318. В связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области на законных основаниях не стал исполнять требование исполнительного документа со счета N 40201810300000100037.

Таким образом, судебные инстанции правильно применив положения п. 2 ст. 6 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ сделали вывод о том, что довод заявителя о возможности исполнения исполнительного листа не только со счета N 40201810200000100001 открытого Министерству финансов Саратовской области в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области, но и с других счетов, открытых по балансовому счету N 40201 не основаны на действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения поскольку арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств, правильного применения норм материального права пришел к правомерному выводу о том, что отказа от взыскания по исполнительному листу N 354318 не было и действия ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области соответствуют требованиям действующего законодательства и об отсутствии правовых оснований удовлетворения заявленных требований.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, так как они не опровергают выводов судебных инстанций, а направлены на их переоценку, что выходит за пределы
полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации которые могли бы служить основанием к отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2004 г. по делу N А40-3636/03-130-45, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда инстанции от 30 августа 2004 г N 09АП-1100/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения