Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2000 N А12-311/2000-С23 В иске о признании недействительным Постановления таможни отказано, т.к. истцом не доказан факт регистрации транспортных средств на праве собственности за истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2000 года Дело N А 12-311/2000-С23“

(извлечение)

Акционерное общество закрытого типа “Русский Дом Селенга“, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным Постановления Нижне - Волжской таможни от 08.01.97 по делу о нарушении таможенных правил N 06500-563/96.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2000 года в иске отказано ввиду того, что истцом не доказан факт регистрации самолетов на праве собственности за АОЗТ “Русский Дом Селенга“.

Постановлением апелляционная инстанция того же суда от 29 мая 2000 года указанное решение
оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела установлено, что 8 января 1997 года Нижне - Волжской таможней вынесено Постановление по делу о нарушении таможенных правил N 06500-563/96, где ТОО АК “Русский Дом Селенга - Авиа“ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившееся в недекларировании транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации,

ТОО Авиакомпания “Русский Дом Селенга - Авиа“ обжаловано указанное Постановление таможенного органа в судебном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.98 по делу N 27/19 Постановление Нижне - Волжской таможни от 08.01.97 по делу о нарушении таможенных правил N 16500-563/960 признано законным и обоснованным.

Авиакомпания обратилась с заявлением в Высший арбитражный суд Российской Федерации о принесении протеста на Постановление от 27.10.98 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N 27/19, которое Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рассматривалось дважды и не нашло оснований для принесения протеста, что подтверждается письмами заместителя Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.02.99 N 7937/98 и от 03.11.99 N 7937/98.

В свою очередь, истец считает, что в части конфискации таможенным органом самолетов нарушены гражданские права АОЗТ “Русский Дом Селенга“, так как в соответствии с условиями договора о совместной деятельности N 28“а“ от 28.04.94 с ТОО Авиакомпания “Русский Дом Селенга - Авиа“ истец является собственником оспариваемых воздушных судов и, в соответствии с
дополнительным соглашением о выделе долей от 29.01.97 к указанному договору, является собственником конфискованных самолетов.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и апелляционной инстанции, что в соответствии со ст. ст. 130 - 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, к которым отнесены и воздушные суда, возникает, переходит и прекращается с момента государственной регистрации в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства факта регистрации на праве собственности самолетов за АОЗТ “Русский Дом Селенга“.

В отношении акта приема - передачи от 03.02.97 воздушных судов истцу коллегия считает, что данные действия совершались с нарушением ст. 340 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку Постановлением начальника Нижне - Волжской таможни от 28.10.96 в целях обеспечения взыскания недополученных государством платежей на оспариваемые воздушные суда наложен арест, о чем указано в Постановлении от 08.01.97 по делу о нарушении таможенных правил N 06500-563/96.

Частью 6 ст. 340 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что отчуждение имущества, на которое наложен арест, не допускается без разрешения таможенного органа Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанное Постановление об аресте истцом обжаловалось в судебном порядке, также в деле отсутствуют доказательства о разрешении ответчика на передачу самолетов истцу.

Следовательно, на момент заключения дополнительного соглашения от 29.01.97 к договору о совместной деятельности и составления акта приема - передачи от 03.02.97 транспортных средств воздушные суда находились под арестом таможенного органа и в силу ст. 340 Таможенного кодекса Российской Федерации не могли быть переданы третьему лицу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку в соответствии со ст. 53
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие право собственности на воздушные суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2000 года и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29 мая 2000 года по делу N А 12-311/2000-С23 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.