Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.07.2000 N А65-11495/99-СГ2-24 Арбитражный суд отменил определение о возврате жалобы по причине пропуска процессуального срока и принял жалобу к производству, поскольку жалоба подана в пределах процессуального срока в его последний день.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 июля 2000 года Дело N А 65-11495/99-СГ2-24“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Казанского отделения Горьковской железной дороги, г. Казань,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2000 г. по делу N А 65-11495/99-СГ2-24

по иску Товарищества с ограниченной ответственностью “Фирма “АТТЭКС“, г. Казань, к Казанскому отделению Горьковской железной дороги, г. Казань, о взыскании 621 140 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Определением кассационной инстанции от 3 мая 2000 г.
была возвращена кассационная жалоба Казанского отделения Горьковской железной дороги - ответчика по делу, поданная на решение от 25 января 2000 г.

Основанием для возвращения послужило то обстоятельство, что процессуальный срок подачи кассационной жалобы истек 27 марта 2000 г., поскольку решение по данному делу было вынесено 25 января 2000 г., а также отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с принятым определением от 3 мая 2000 г., ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение от 3 мая 2000 г. и обязать принять кассационную жалобу на решение от 25 января 2000 г. по данному делу к производству.

Кассационная жалоба на определение от 3 мая 2000 г. мотивирована тем, что срок на обжалование решения от 25 января 2000 г. не истек, так как данное решение пересматривалось в апелляционной инстанции, которой принято Постановление от 21 марта 2000 г.

Проверив законность определения от 3 мая 2000 г. по данному делу, правильное применение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что вышеуказанное определение следует отменить кассационную жалобу удовлетворить.

Согласно статье 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или Постановления арбитражного суда.

Из материалов дела видно, что Постановление апелляционной инстанции по пересмотру решения от 25 января 2000 г. по данному делу принято 21 марта 2000 г. Кассационная жалоба на решение от 5 января 2000 г. подана 21 апреля 2000 г., то есть в последний день процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Поскольку выводы кассационной инстанции в
определении от 3 мая 2000 г. о пропуске срока на подачу кассационной жалобы ошибочны, постольку оно подлежит отмене, а кассационная жалоба на решение от 25 января 2000 г. подлежит принятию к производству.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на определение кассационной инстанции от 3 мая 2000 г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 169, пунктом статьи 175, статьей 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2000 г. по делу N А 65-11495/99-СГ2-24 отменить.

Принять кассационную жалобу Казанского отделения Горьковской железной дороги от 20 апреля 2000 г. N НОДЮ/89-380/НОД на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2000 г. к производству Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Назначить дело к судебному разбирательству на 18 августа 2000 г. на 14 час 30 мин в помещении суда по адресу: 420066, г. Казань, ул. Инженерная, д. 2.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.