Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.06.2000 N А55-912/2000-17 Исковые требования о признании действий должностных лиц налоговой инспекции неправомерными, о признании обязанности истца по уплате налога на прибыль исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения удовлетворены обоснованно, т.к. истец исполнил свои обязательства с момента предъявления в банк поручения на уплату налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 июня 2000 года Дело N А 55-912/2000-17“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2000 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19 апреля 2000 г.

по иску Открытого акционерного общества “Связьинформ“ Самарской области, г. Самара, к Государственной налоговой инспекции по Самарской области, г. Самара, о признании действий
должностных лиц налоговой инспекции по Самарской области неправомерными, о признании обязанности истца по уплате налога на прибыль за сентябрь 1998 г. исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения N 1221 от 29.09.99 на сумму 1 553 369 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 24.02.2000 г. суд первой инстанции Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворил и признал действия должностного лица Управления МНС РФ по Самарской области, выразившиеся в отказе зачесть в уплату налога на прибыль денежные средства в сумме 1 553 369 руб., списанных Самарским филиалом АБ “Инкомбанк“ с расчетного счета ОАО“Связьинформ“ по платежному поручению N 1221 от 24.09.98, неправомерными.

Признал обязанность ОАО “Связьинформ“ по уплате налога на прибыль за сентябрь 1998 года исполненной с момента предъявления в Самарский филиал АБ “Инкомбанк“ платежного поручения N 1221 от 24.09.98 и списания банком 24.09.98 с расчетного счета ОАО “Связьинформ“ денежных средств в сумме 1 553 369 руб.

Решение мотивировано тем, что налогоплательщик исполнил свои обязательства с момента предъявления в банк поручения на уплату налога.

Постановлением от 19.04.2000 г. апелляционная инстанция указанное решение оставила без изменения, признав выводы суда обоснованными.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу и в иске ОАО “Связьинформ“ отказать.

По мнению заявителя жалобы, сумма уплаченного истцом авансового платежа по налогу на прибыль в размере 1 553 369 руб. реально в бюджет не поступила, следовательно, считается недоимкой, и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 24 вступило в силу 12.10.98 и не распространяется на отношения, возникшие до его провозглашения.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит по следующим основаниям.

Как видно из материалов
дела, истец платежным поручением от 24.09.98 N 1221 поручил Самарскому филиалу АБ “Инкомбанк“ списать с его расчетного счета авансовый платеж по налогу на прибыль в сумме 1 553 369 руб. за сентябрь 1998 года, которая с расчетного счета банка была списана, но в бюджет не поступила.

Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

На момент уплаты налога на расчетном счете налогоплательщика денежные средства имелись.

Постановлением от 12.10.98 N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что обязанность по уплате налога считается исполненной с момента списания кредитной организацией (банком) денежных средств со счета плательщика, т.е. изъятие налога фактически произошло.

Названным Постановлением Конституционный Суд также признал неконституционным повторное взыскание с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов.

Следовательно, при разрешении спора арбитражный суд правомерно исходил из правовой позиции Конституционного Суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 24.02.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 19 апреля 2000 г. Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.