Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.06.2000 N А55-139/00-32 Дело по иску о возврате излишне уплаченной суммы таможенных сборов передано на новое рассмотрение, т.к. материалами дела не подтверждается, что истец является предпринимателем, а также неполно исследованы обстоятельства дела в части определения таможенной цены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 июня 2000 года Дело N А 55-139/00-32“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2000 г.

по иску Предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. г. Тольятти Самарской области, к Тольяттинской таможне, г. Тольятти Самарской области, о возврате излишне уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛА:

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Самарской области о возврате излишне уплаченной
суммы таможенных сборов в размере 508 657 руб. 51 коп.

Решением от 16.03.2000 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе предприниматель Доценко О.А. просит решение суда по данному делу отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования о возврате излишне уплаченной суммы.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права при принятии решения, необоснованно освободил Тольяттинскую таможню от доказывания тех обстоятельств, на которые указанный орган ссылался.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу решения в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Доценко О.В. обратилась в суд с иском к Тольяттинской таможне о возврате излишне уплаченной суммы 508 607 руб., которую, по мнению истца, неправомерно удержал ответчик при таможенном оформлении ГТД ТД 19 789 247 руб., поскольку она представила документы для проведения таможенного оформления с применением 1-го метода определения таможенной стоимости товара.

В августе 1999 года Предпринимателем без образования юридического лица Доценко О.В. для таможенного оформления был представлен груз в виде коров нетель черно - белой голштинской породы в количестве 69 мест, поступивший из Нидерландов, в связи с тем в соответствии со ст. 168 Таможенного кодекса Российской Федерации и с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ была подана декларация с приложением всех предусмотренных Законом документов.

Для подтверждения стоимости товара, ввезенного по ГТД N 06400/11089/0000074, декларанту был направлен запрос N 124 от 29.09.99 о предоставлении контракта, страхового полиса, платежных документов.

По мнению заявителя жалобы, эти документы были представлены
при декларировании первоначально и повторно не имели возможности представить.

Согласно пункту 1 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела не подтверждается, что Ф.И.О. является предпринимателем.

Не полно исследовано обстоятельство дела в части определения таможенной цены.

Согласно пункту 1 ст. 15 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Однако судом не установлено, что представленные по делу коммерческие счета - фактуры (инвойсы), экспортные документы (л. д. 25); контракт N CIS 9905/1 от 10.05.99 не подтверждают таможенную стоимость товара и не являются недостоверными и позволяют применить только цены сделки с идентичными товарами, согласно пункту 2 ст. 20 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть дело с учетом указанных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2000 г. по делу N А 55-139/00-32 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Передать дело в суд первой инстанции в иной состав суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.