Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.06.2000 N 1014/2000-7 Исковые требования о взыскании долга удовлетворены, поскольку ответчик не исполнил обязательства, взятые на себя по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 июня 2000 года Дело N 1014/2000-7“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Благовест - Инвест“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Областной продовольственной корпорации Министерства торговли Саратовской области о взыскании 8 332 200 руб. - суммы простых складских свидетельств.

Решением от 25.01.2000 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2000 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 25.01.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20.03.2000 г., как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского
округа, проверив в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 01.08.99 г. N 2ДП99 ответчику были переданы простые складские свидетельства. Факт приема - передачи ответчику складских свидетельств подтверждается актами приема - передачи, имеющимися в материалах дела.

По условиям договора ГУ “Областная продовольственная корпорация“ должна была реализовать ценные бумаги и расплатиться с истцом либо продукцией, либо деньгами в обусловленных договором размере и сумме.

То обстоятельство, что договор между сторонами состоялся, подтверждается приемными квитанциями N N 000193, 000194, 000195 и распоряжением N 99 от 25.11.99 г.

Ответчик принял складские свидетельства, но к исполнению не приступил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Фактически ни одно из взятых на себя обязательств, ответчик не исполнил, складские свидетельства им истцу не возвращены.

При указанных обстоятельствах для истца получение продукции утратило интерес, как и продолжение договора.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Для истца убытками стала стоимость продукции, которую он мог бы получить при исполнении договора.

Доводы ответчика о том, что складские свидетельства остались нереализованными из-за отсутствия доверенности, необоснованны, поскольку в деле имеется доверенность N 23 от 17.09.99 г., полученная ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 917 Гражданского кодекса Российской Федерации простое
складское свидетельство выдается на предъявителя. Оно может свободно передаваться другим лицам и служить оформлением продажи товара, находящегося на складе.

Судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание также доводы ответчика о расторжении договора последним по собственной инициативе, поскольку отказ от договора ответчик заявил только после предъявления иска и обязанность возместить убытки лежит на контрагенте, нарушившим условия договора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 25.01.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20.03.2000 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 1014/2000-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.