Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.05.2000 N А65-660/2000-СА1-32 Исковые требования по делу о взыскании штрафных санкций оставлены без рассмотрения, поскольку ответчик решением налогового органа к ответственности не привлекался и требование об уплате налога в его адрес не направлялось, т.е. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 мая 2000 года Дело N А 65-660/2000-СА1-32

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Вахитовскому району г. Казани

на определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2000 года по делу N А 65-660/2000-СА1-32

по иску Государственной налоговой инспекции N 1 по Вахитовскому району г. Казани к Управлению Горьковской железной дороги, г. Н.Новгород, и Строительно - монтажному управлению N 3
Казанского отделения Горьковской железной дороги, г. Казань, о взыскании по основаниям ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций в виде штрафа в размере 20% от суммы 1 301 590 руб., составляющего 260 318 руб. неправомерно неперечисленного в бюджет подоходного налога, удержанного с физических лиц в 1998 - 99 гг.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2000 г. исковые требования в отношении Управления ГЖД оставлены без рассмотрения по тем основаниям, что оно решением налогового органа к ответственности не привлекалось и требование об уплате налога в его адрес не направлялось, чем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а в отношении СМУ-3 производство по делу прекращено со ссылкой на п. 1 ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку структурное подразделение не является юридическим лицом.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда в отношении СМУ-3 о прекращении производства по делу с принятием нового определения об оставлении иска без рассмотрения, мотивируя это нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Установлено, что ГосНИ решением от 14.09.99 по результатам акта проверки от 10.03.99 N 42 за период финансово - хозяйственной деятельности СМУ-3 Казанского отделения ГЖД с 01.03.98 по 01.08.99 привлекла его к налоговой ответственности и направила в его адрес требование по уплате финансовых санкций от 14.09.99 N 65.

В связи с неуплатой СМУ-3 в добровольном порядке финансовых санкций ГосНИ обратилась в арбитражный суд, указав в качестве ответчиков
Управление Горьковской железной дороги и СМУ-3 Казанского отделения Горьковской железной дороги.

Коллегия выводы арбитражного суда о прекращении производства по делу в отношении СМУ-3 по основаниям неподведомственности спора арбитражному суду находит правильными, поскольку СМУ-3 Казанского отделения является структурным подразделением Управления ГЖД и не является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 104 (п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган до обращения в суд обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции, направив соответствующее требование об уплате налога.

Истцом в адрес Управления ГЖД требование об уплате налога не направлялось.

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, что является в соответствии с п. 5 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах коллегия определение суда находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175, п. 1, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2000 г. по делу N А 65-660/2000-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.