Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.2000 N А06-1429-6/99 Арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и пени за просрочку платежа, отказав в обращении взыскания на имущество залогодателя, мотивируя тем, что договор залога является незаключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2000 года Дело N А 06-1429-6/99“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Барс-ЛТД“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к АГОО СТК “Автоклуб“ и к ОАО “Сжиженный газ“ о взыскании 2 730 495 руб., из которых 1 900 000 руб. - сумма основного долга, 453 000 руб. - сумма штрафных санкций согласно п. 4.1 договора, 377 495 руб. - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил исковые требования и
просит взыскать с АГОО СТК “Автоклуб“ 2 592 000 руб., из которых 1 900 000 руб. - основной долг, 692 000 руб. - пеня за просрочку платежа согласно п. 4.1 договора, и в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на имущество ответчика ОАО “Сжиженный газ“ по договору залога от 21.04.98 г.

В части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца отказался от исковых требований, и в соответствии со ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ принят судом.

Решением от 21.01.2000 г. с АГОО СТК “Автоклуб“ в пользу ООО “Барс-ЛТД“ взыскано 2 592 000 руб., из них 1 900 000 руб. - основной долг, 692 000 руб. - пеня за просрочку платежа. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит вышеуказанное решение суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, считая, что судом необоснованно отказано в обращении взыскания на имущество залогодателя - ОАО “Сжиженный газ“, мотивируя тем, что договор залога является незаключенным.

Проверив законность и обоснованность решения от 21.01.2000 г., изучив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО “Барс-ЛТД“ и АГОО СТК “Автоклуб“ был заключен договор N 4 от 21.04.98 г. о приобретении векселей ООО ГДК “Астраханьгазпром“ на сумму 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 21 договора АГОО СТК “Автоклуб“ обязан произвести оплату векселей до 20.01.99 г.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчиком оплата произведена только в сумме 100 000 руб. Задолженность АГОО
СТК “Автоклуб“ перед ООО “Барс-ЛТД“ в сумме 2 592 000 руб., из которых 1 900 000 руб. - основной долг, 692 000 руб.- пеня за просрочку платежа, подтверждается всеми материалами дела и признается ответчиком - АГОО СТК “Автоклуб“.

В обеспечение обязательств по договору купли - продажи векселей от 21.04.98 г., заключенному между ООО “Барс-ЛТД“ и АГОО СТК “Автоклуб“ 21.04.98 г., ООО “Барс-ЛТД“ и ОАО “Сжиженный газ“ при участии АГОО СТК “Автоклуб“ заключили договор залога товаров в обороте - сжиженный газ на сумму 2 000 000 руб. (п. 1.2 договора).

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Из текста самого договора залога от 24.04.98 г. невозможно установить предмет залога, его оценку, срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, не указаны сведения, индивидуально определяющие заложенное имущество.

Так невозможно определить, какое количество сжиженного газа передается в залог, цену за единицу газа и его оценку.

Стоимость заложенного газа (п. п. 1.2 и 1.8 договора залога), по смыслу договора не означает оценку заложенного имущества. При заключении договора залога стороны, учитывая физические свойства залога, должны были указать не только количество газа и место его хранения, но
и способ хранения, для вычленения заложенного количества газа из однородной массы в случае обращения взыскания на залог.

Суд первой инстанции при принятии решения дал соответствующую оценку договору залога с учетом вышеприведенных обстоятельств.

При отсутствии соглашения истца и второго ответчика по одному из перечисленных условий, согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о залоге не может считаться заключенным, так как не будут согласованы существенные условия обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца в данной части иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 21.01.2000 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А О6-1429/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Барс-ЛТД“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 280 руб. по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.