Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.05.2000 N 46Б/2000-27 Дело по иску о признании несостоятельным (банкротом) должника направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не определил круг лиц, участвующих в деле, и не выяснил, кому конкретно не направлена копия заявления о признании его банкротом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 мая 2000 года Дело N 46Б/2000-27“

(извлечение)

Государственное предприятие “Генезис“, г. Шиханы Саратовской области, явилось в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Требования заявителя основаны на статьях 8, 33, 34 Федерального закона от 8 января 1998 г. “О несостоятельности (банкротстве)“ в связи с тем, что при проведении добровольной ликвидации Государственного предприятия “Генезис“ установлена неспособность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Определением от 31 января 2000 г. заявление должника судом возвращено на основании пунктов 2, 4 статьи 33, пункта 1 статьи 43, статьи 174 Федерального
закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации с указанием на то, что конкурсная масса после проведения инвентаризации оценивается в 5 381 253 руб., что значительно превышает кредиторскую задолженность (1 916 852 руб.). Кроме того, указано, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Агентство по Саратовской области Поволжского Межрегионального Территориального Органа Федеральной службы по делам о несостоятельности (банкротстве) России, считая, что судом первой инстанции заявление ГП “Генезис“ возвращено с нарушением норм материального и процессуального права, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и просит определение суда от 31 января 2000 г. отменить и направить дело в суд для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены требования статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и допущенные должником нарушения являются достаточным основанием для принятия заявления.

Проверив в соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого судебного акта, судебная коллегия установила следующее.

Распоряжением Территориального агентства по делам о несостоятельности (банкротстве) по Саратовской области от 8 января 1998 г. N 1 руководству ГП “Генезис“ было предписано приступить к применению процедур добровольной ликвидации предприятия, признанного актом Территориального агентства по Саратовской области от 30 декабря 1997 г. N 84-Ф-64 неплатежеспособным, имеющим неудовлетворительную структуру баланса.

Как видно из текста заявления должника, в течение 1998 г. руководитель предприятия не приступал к добровольной ликвидации предприятия. На основании решения собрания кредиторов от 14 января 1999 г. распоряжениями Территориального агентства от 22 января 1998 г. N 2-р, от 8 января 1998 г.
N 1 было принято решение о добровольном объявлении о банкротстве и ликвидации ГП “Генезис“, представителем ликвидационной комиссии был избран Тугушев В.И.

При проведении добровольной ликвидации предприятия установлена неспособность удовлетворения требований кредиторов ввиду отсутствия денежных средств, отсутствия спроса и потенциальных покупателей на имеющееся оборудование и имущество предприятия, несогласие кредитора - Государственного института технологий органического синтеза (на территории которого расположено ГП “Генезис“) - с решением о добровольной ликвидации предприятия.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ руководитель должника, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязаны обратиться в суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Ссылка в определении суда от 31 января 2000 г. на статью 174 Федерального закона в связи с тем, что стоимость конкурсной массы значительно превышает сумму кредиторской задолженности, по мнению судебной коллегии, недостаточно обоснована.

Обязанность ликвидатора обратиться в арбитражный суд при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, не означает, что должник не может обратиться в суд с заявлением о банкротстве в иных условиях.

Данные обстоятельства в полной мере судом не исследованы.

Кроме того, указав на нарушение заявителем требований статьи 30 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не определил круг лиц, участвующих в деле, и не выяснил, кому конкретно не направлена копия заявления о признании Государственного предприятия “Генезис“ банкротом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2000 г. по делу N 46Б/2000-27 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на
новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.