Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2000 N 5348/99-19 Исковые требования о взыскании долга за поставленную электроэнергию удовлетворены, поскольку сумма долга подтверждена актом сверки расчетов, подписанным сторонами, однако ответчик уклоняется от оплаты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 мая 2000 года Дело N 5348/99-19“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских / административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Профессионального училища N 58, с. Ивановка Балаковского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.99 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.02.2000 г. по делу N 5348/99-19,

по иску Открытого акционерного общества “Саратовэнерго“, г. Саратов, в лице ОП “Северо - Восточные электрические сети“, г. Балаково Саратовской области, к Министерству
образования Саратовской области в лице Балаковского СПТУ-58, с. Ивановка Балаковского района Саратовской области, Министерству образования Саратовской области, г. Саратов, Министерству общего и профессионального образования Российской Федерации, г. Москва, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Управлению федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов, о взыскании 173 176 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.99 г. по делу N 5348/99-19, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.02.2000 г. с ответчика в пользу истца взыскано 173 176,54 руб.

Решение мотивировано наличием задолженности ответчика за поставленную ему истцом электроэнергию.

Ответчик, не согласившись с названными судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не нашла оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, истец, в соответствии с договором от 27.01.97 г. N 82, поставлял ответчику электрическую энергию. С июня 1998 г. по май 1999 г. оплата электроэнергии ответчиком не производилась, что привело к возникновению долга в сумме 173 176,54 руб.

Сумма долга подтверждена актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

В связи с уклонением ответчика от оплаты поставленной ему электроэнергии истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании суммы долга.

В этой связи возражения ответчика против исковых требований нельзя признать обоснованными, как противоречащие нормам обязательственного права.

Так, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено надлежащее исполнение обязательств, при этом односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неполное бюджетное финансирование, на которое сослался
ответчик, суд обоснованно признал недостаточным условием для отказа в иске к ответчику, поскольку п. 6.8 его устава предусмотрено, что приобретение сырья, материалов, оборудования и других материально - технических средств для учебных целей и для производства промышленной продукции, товаров народного потребления и другой уставной деятельности, осуществляется за счет собственных средств профессионального училища.

При этом п. 6.9 Устава предусматривает поступление в распоряжение ответчика по делу как доходов, полученных в результате уставной деятельности, так и других доходов и приобретаемых на эти доходы объектов собственности.

Как указано в п. 2.2 того же Устава, училище вправе оказывать дополнительные платные услуги, привлекать дополнительные источники финансовых и материальных средств, сдавать в аренду имущество, реализовывать собственную продукцию (работы, услуги), торговать покупными товарами и оборудованием, оказывать посреднические услуги, проводить другие, приносящие доход, внереализационные операции.

Как установлено судом, ответчик, реализовав предоставленное право, получал доходы от производственной и другой, предусмотренной уставом, деятельности. Так, кроме денежных средств в сумме 775 385 руб., полученных из бюджета за 9 месяцев 1999 г., от производственной деятельности за тот же период ответчиком получено 200 994 руб., при задолженности за электроэнергию за январь - апрель 1999 г. в размере 98 029,04 руб. Стоимость электроэнергии, использованной в производственной деятельности, включена в себестоимость товаров, продукции, услуг, от реализации которых получен указанный доход. Однако из полученного дохода задолженность перед истцом ответчик не погасил, так же, как не погашал долги и в предыдущем году, в том числе и за счет доходов от собственной деятельности.

При данных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об уклонении ответчика от надлежащего исполнения обязательств и правомерно удовлетворил иск.

На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.99 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.02.2000 г. по делу N 5348/99-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.