Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2000 N А65-9122/98-С1-21 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, поскольку ответчик за полученную продукцию своевременно и полностью расчеты с истцом не произвел, ввиду несоразмерности судом снижена сумма процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 апреля 2000 года Дело N А 65-9122/98-С1-21“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Март“ обратилось в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Новоменделеевскому заводу о взыскании 6 500 000 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Решением от 5 января 1999 г. иск удовлетворен частично. С Новоменделеевского химзавода взыскано 4 500 000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Новоменделеевский химзавод просит решение суда отменить, мотивируя тем, что между сторонами был подписан договор N 1-12/04-98 об отступном, который в материалах дела отсутствует
и судом не исследовался.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает причину пропуска установленного процессуального срока уважительной и восстанавливает пропущенный срок.

Проверив в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 05.01.99 г., судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между сторонами контракту от 24.09.96 г. N 09-24/96 истец поставил ответчику аммиак жидкий синтетический в период с 16.10.96 г. по 12.08.97 г. в количестве 7 745,4 тонн.

Сторонами в пункте 4.1 указанного договора, а также в дополнение N 2 к нему был согласован порядок расчетов на основании счетов - фактур в денежном выражении.

Счета - фактуры передавались истцом ответчику непосредственно после отгрузки аммиака, что было подтверждено и в ходе судебного заседания.

Учитывая, что ответчик за полученную продукцию своевременно и полностью расчеты с истцом не произвел, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что со стороны ответчика имела место просрочка уплаты должником денежных сумм за переданную продукцию, которую следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду того, что начисленная сумма процентов явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил учетную ставку процентов.

На основании изложенного
и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 05.01.99 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Новоменделеевского химического завода в доход Федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.