Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2000 N А12-7502/97-С13 Дело по иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным доказательствам; суд не оформил надлежащим образом рассмотрение заявления о принятии к рассмотрению встречного искового заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 апреля 2000 года Дело N А 12-7502/97-С13“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Волгоградский Агрокомплекс“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 1999 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 18 - 21 января 2000 г. по делу N А 12-7502/97-С13

по иску Открытого акционерного общества “Московский коксогазовый завод“, г. Видное Московской области, к Акционерному обществу открытого типа “Тихий
Дон“, г. Волгоград, о взыскании 1 656 055 руб. 17 коп., в том числе 540 311 руб. 64 коп. - задолженность, 129 674 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 980 068 руб. 74 коп - пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 2 декабря 1997 г. на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица по делу - Общество с ограниченной ответственностью “Волгоградский Агрокомплекс“.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 3 056 764 836 руб. (в старом масштабе цен), в том числе 553 260 604 руб. - долг, 995 869 087 руб. - проценты, 1 507 635 145 руб. - пени, а также заявил ходатайство о зачете части долга углем, принятым истцом на ответственное хранение от ответчика в 1998 г.

Решением от 9 февраля 1998 г. Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал по мотиву недоказанности истцом факта получения АОЗТ “Тихий Дон“ спорной продукции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 1998 г. данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 февраля 1998 г. и Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 1998 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Судом первой инстанции, вновь рассмотревшим дело, на основании статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью “Волгоградский Агрокомплекс“.

До принятия судом решения истец
в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму основного долга до 2 237 393 руб. 54 коп., от взыскания процентов и пени отказался.

Решением суда от 18 июня 1999 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 - 21 января 2000 г. данное решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что факт отгрузки 1 421 тонн кокса доказан железнодорожными квитанциями в приеме груза.

При этом АООТ “Тихий Дон“ оплатил 727,86 тонны кокса, неоплаченным осталось 699,14 тонны по 133 долл. США за 1 тонну, что составляет 2 237 393 руб. Кроме того, задолженность истца подтверждается трехсторонним протоколом N 1 к договору от 24 декабря 1995 г. N 97 и соглашением от 15 апреля 1998 г.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд в нарушение положений статей 107, 110, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес определение по поводу поданного им встречного искового заявления о взыскании 999 099 руб. - стоимости недостающих 402,10 тонны кокса, что лишило его возможности зачета встречного требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 1995 г. между ОАО “Московский коксогазовый завод“, поставщиком, ООО “Волгоградский Агрокомплекс“, покупателем, и АООТ “Тихий Дон“, получателем, (т. 1 л. д. 97) оформлен договор N 97 на поставку коксохимической продукции.

Во исполнение данного
договора АООТ “Тихий Дон“ письмами от 14 мая 1996 г. N 104 и от 16 мая 1996 г. N 742/002 запросил у истца отгрузку кокса в количестве 10 000 тонн.

Согласно представленных в деле железнодорожных квитанций в приеме груза истец отгрузил в мае 1996 г. в адрес Акционерного общества “Липецкая металлургическая компания “Свободный Сокол“ для АООТ “Тихий Дон“ 1 421 тонну кокса.

Письменное сообщение АО “Липецкая металлургическая компания “Свободный Сокол“ от 8 января 1996 г. N С16 и повагонные листы с перечнем номеров поступивших вагонов и подписью начальника шихтового двора АООТ “Тихий Дон“ свидетельствуют о получении ответчиком спорной продукции.

Данное подтверждается и трехсторонним соглашением о погашении АООТ “Тихий Дон“ дебиторской задолженности ООО “Волгоградский Агрокомплекс“ перед истцом (т. 1 л. д. 128).

При таких данных коллегия находит, что суд первой и апелляционной инстанций правомерно оценили взаимоотношения сторон.

Однако суд первой инстанции в нарушение положений статей 107, 110, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не оформил результат рассмотрения заявления ООО “Волгоградский Агрокомплекс“ о принятии к рассмотрению встречного искового заявления.

Коллегия находит, что данное обстоятельство послужило принятию неправильного решения.

Вопрос о принятии (непринятии) встречного иска мог повлиять на основной вывод арбитражного суда об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенные нарушения, обеспечив реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и полноту исследования доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 1999 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 18 -
21 января 2000 г. по делу N А 12-7502/97-С13 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.