Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.04.2000 N А65-9218/99-са1-19 Исковые требования о признании недействительным Постановления о взыскании штрафа удовлетворены, поскольку истец не нарушал налоговое законодательство, административная ответственность законодательством не предусмотрена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 апреля 2000 года Дело N А 65-9218/99-са1-19“

(извлечение)

Коммунальное учреждение культуры “Дом молодежи“ обратилось в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОГНИ по г. Лениногорску и Лениногорскому району о признании недействительным Постановления N 23-ДН от 29.07.99 г., которым на основании Указа Президента Республики Татарстан от 27.07.96 г. N 4П-434 “О мерах по усилению борьбы с налоговыми правонарушениями в сфере внебанковского оборота наличных денежных средств“ и п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации взыскано 57 639,98 руб. штрафа.

Решением арбитражного суда от 27.10.99
г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2000 г. решение оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что истец не мог быть привлечен к ответственности за нарушение финансового законодательства на основании Указа Президента Республики Татарстан, поскольку такая ответственность может быть установлена только законодательством Российской Федерации, налоговое законодательство учреждение не нарушало.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по Лениногорскому району и г. Лениногорску на основании акта проверки соблюдения учреждением культуры “Дом молодежи“ Указа Президента Республики Татарстан от 27.07.96 г. “О мерах по усилению борьбы с налоговыми правонарушениями в сфере внебанковского оборота наличных денежных средств“ вынесено Постановление N 23-ДН от 29.07.99 г. Указанным Постановлением на основании данного Указа с истца за нарушение норм расходования наличных денег из выручки наложен штраф в размере 50 минимальных размеров оплаты труда - 4 174,5 руб. - за несоблюдение действующего порядка хранения свободных денежных средств, за накопление в кассе наличных денег сверх установленных размеров - штраф в четырехкратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности - 48 465,4 руб. На основании п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации также наложен штрафе в сумме 5 000 руб.

Признавая Постановление налогового органа недействительным, суды правомерно исходили из того, что согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Договора Российской Федерации и Республики Татарстан “О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан“ финансовое регулирование отнесено исключительно в ведение Российской Федерации, соответственно, ответственность за финансовые нарушения
может быть установлена только законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на ст. 72 Конституции Российской Федерации не может быть принята, кроме того, согласно п. “к“ ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находится административное законодательство, каковым Указ не является. Поскольку истец, как утверждает ответчик, привлечен к административной ответственности, следует учесть и то обстоятельство, что в соответствии со ст. 10 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР административным правонарушением признается виновное действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в соответствии с Кодексом административная ответственность может устанавливаться лишь законодательными (представительными) органами государственной власти в пределах их компетенции, но не органами исполнительной власти. Ввиду того, что такая ответственность законодательством Российской Федерации не предусмотрена, оснований для наложения штрафа у ответчика не имелось.

Не было оснований у налогового органа и для привлечения истца к ответственности по п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку спорные правоотношения налоговыми не являются, так как в соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается деяние, совершенное в нарушение законодательства о налогах и сборах. Истцу же вменено нарушение п. 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного ЦБ России 22.09.93 г. и не имеющего прямого отношения к налогам и сборам.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 27.10.99 г. и Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2000 г. по делу N А 65-9218/99-са1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не подлежит.