Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2000 N А65-200-2047/99-СГ2-6 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя, поскольку взыскание процентов невозможно без их начисления, в решении суда сумма размера процентов не указана.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 марта 2000 года Дело N А 65-200-2047/99-СГ2-6“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Научно - производственное предприятие “Арктон“, г. Нижнекамск,

на определение от 06.12.99 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-200/2047/99-СГ2-6

по жалобе Общества с ограниченной ответственностью “Научно - производственное предприятие “Арктон“, г. Нижнекамск, на Постановление судебного пристава - исполнителя Нижнекамского подразделения службы судебных приставов Министерства юстиции Республики Татарстан от 02.11.99
г., третье лицо - Инновационный коммерческий банк “Идель - Урал“, г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛА:

Определением от 06.12.99 г. Высший арбитражный суд Республики Татарстан отказал ООО “Арктон“ в удовлетворении жалобы на Постановление судебного пристава - исполнителя Нижнекамского подразделения службы судебных приставов Министерства юстиции Республики Татарстан от 02.11.99 г. по исполнительному производству N 1-1733/99.

ООО “Научно - производственное предприятие “Арктон“, обжалуя упомянутое определение суда, в кассационной жалобе просит его отменить, жалобу удовлетворить, ссылаясь при этом на неправильное толкование судом пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.06.96 г.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, решением от 15.06.98 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-200-2047/98-СГ2-6, измененным Постановлением от 17.06.98 г. апелляционной инстанции того же суда, с заявителя жалобы в пользу ИКБ “Идель - Урал“ в том числе взыскано 54 479 руб. неосновательного обогащения с начислением с данной суммы начиная с 16.05.98 г. процентов по ставке рефинансирования 30% годовых до полного исполнения обязательства.

Постановлением вышеназванного судебного пристава - исполнителя от 02.11.99 г. по данному делу возбуждено исполнительное производство, в котором указано на взыскание с должника процентов исходя из названной учетной ставки рефинансирования.

Поскольку взыскание указанных процентов невозможно без их начисления, то суд обоснованно, со ссылкой на пункт 51 названного выше Постановления 6/8, предусматривающего уплату процентов за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, отклонил жалобу ООО “Арктон“.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного
акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 06.12.99 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-200-2047/99-СГ2-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.