Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2000 N А55-9225/99-13 Дело по иску о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы первичные документы, касающиеся бартерного отмена, и другие обстоятельства и материалы дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 марта 2000 года Дело N А55-9225/99-13“

(извлечение)

Акционерное общество “АвтоВАЗ“, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным Постановления Тольяттинской таможни от 27.07.99 г. по делу о нарушении таможенных правил N 06400-390/99.

В обоснование иска указано, что на основании указанного Постановления истец признан совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренных ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

С действиями Тольяттинской таможни истец не согласен, поскольку считает, что на совершенные в США поставки автомобилей и запасных частей распространяется действие лицензии Центрального Банка Российской Федерации на
рассрочку платежа до 1,5 лет. Кроме этого, истцом указывается, что ответчиком не доказан сам факт нарушения таможенных правил и в нарушение ст. 230 Таможенного кодекса Российской Федерации не установлено противоправное действие либо бездействие со стороны АО “АвтоВАЗ“, посягающее на установленный Таможенным кодексом Российской Федерации порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.99 г. в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его исковые требования.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу и передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Ст. 230 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что нарушением таможенных правил признается противоправное действие либо бездействие лица, посягающее на установленный настоящим Кодексом, Законом Российской Федерации “О таможенном тарифе“, другими актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу порядок перемещения товаров и транспортных средств.

В Постановлении Тольяттинской таможни от 27.07.99 г. по делу о нарушении таможенных правил N 06400-390/99 указывается о том, что задержка поступления эквивалентного товара произошла по не зависящим от экспортера обстоятельствам.

С учетом данного вывода коллегия, руководствуясь Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5801/99 от 30.11.99 г., считает, что незачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке, равно как и непринятие мер для ее получения, образуют состав названного правонарушения, а такой состав в данном случае отсутствует, то судом первой инстанции не исследованы все доводы истца в отношении предприятия истцом всех необходимых мер для получения эквивалентного товара.

Представленные в ходе судебного заседания документы для
обозрения свидетельствуют о том, что истец активно ведет работу по возвращению товара по контракту N 840/00232934/72016 от 09.09.97 г., заключенному с фирмой “ЕСТС“.

Кроме этого, как указывается в самом Постановлении Тольяттинской таможни, большая часть товара в адрес истца поступила с нарушением срока по не зависящим от экспортера обстоятельствам, следовательно, привлечение к ответственности, предусмотренной ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, АО “АвтоВАЗ“ является необоснованным в силу ст. 230 Таможенного кодекса Российской Федерации и Постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5801/99 от 30.11.99 г.

В отношении непоступления товара, эквивалентного по стоимости суммы 1 767 213 долларов США, коллегия пришла к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался только лишь Постановлением Тольяттинской таможни от 27.07.99 г., не исследовав материалы по всему внешнеторговому контракту и механизму его исполнения.

Судом не дана правовая оценка действиям истца, направленным на получение товара, эквивалентного по стоимости на сумму 1 767 213 долларов США.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и дать надлежащую оценку доводам истца в части обоснованности применения ответственности, предусмотренной ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, предусмотренных в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.99 г.

Также необходимо исследовать первичные документы, касающиеся бартерного контракта, с целью определения механизма исполнения истцом условий товарообменных операций и наличия его вины в непоступлении товара от зарубежного партнера в
установленные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.99 г. по делу N А55-9225/99-13 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.