Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2000 N А55-6492/99-22 Суд правомерно удовлетворил иск налогового органа в части взыскания штрафа за применение неисправной контрольно-кассовой машины, отказал в части взыскания штрафа за отсутствие ценников, т.к. законодательство о ККМ не содержит конкретных требований к оформлению ценников.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 февраля 2000 года Дело N А55-6492/99-22“

(извлечение)

Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТОО “ПКФ “Близнецы“ о взыскании штрафных санкций в размере 3 581 руб. 71 коп. за применение неисправной контрольно - кассовой машины и за отсутствие ценников на продаваемых товарах.

Решением от 17.09.99 г. в иске отказано со ссылкой на то, что доводы истца об отсутствии необходимых реквизитов на чеке опровергаются приложенной к акту проверки копией чека. Законодательство о применении контрольно - кассовых
машин не содержит конкретных требований к ценникам, и поэтому отсутствие на ценниках определенных реквизитов не может приравниваться к отсутствию ценников.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.99 г. решение суда изменено, иск в части взыскания штрафа за применение неисправной контрольно - кассовой машины удовлетворен, так как установлено, что приложенная к акту проверки копия чека сделана не с того чека, который приобщен к акту, а с того чека, который предоставлен ответчиком в доказательство устранения недостатков.

В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району г. Самары просит отменить судебные акты в части отказа в иске, указывая, что требования к оформлению ценников содержатся в пункте 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. Информация о товаре, оформленная с нарушением установленных правил, не может рассматриваться как ценник.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено, что 19.04.99 г. инспекторами налоговой инспекции проведена проверка соблюдения истцом требований Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, результаты проверки зафиксированы в акте N 46 то 19.04.99 г.

В приложении к акту указан чек N 372, пробитый на сумму 6 руб., на котором отсутствуют обязательные реквизиты - наименование организации и идентификационный номер.

В соответствии с пунктом 4 Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно - кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно - кассовой машиной.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе
должны отражаться следующие реквизиты: наименование организации, идентификационный номер организации - налогоплательщика, заводской номер контрольно - кассовой машины, порядковый номер чека, дата и время покупки (оказания услуг), признак фискального режима.

На чеке N 372, который приобщен к акту проверки, отсутствует название организации и ее идентификационный номер.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа является правильным, так как согласно пункту 8 названного Положения контрольно - кассовая машина, которая не печатает, печатает неразборчиво или не полностью предусмотренные пунктом 4 реквизиты, считается неисправной.

В акте проверки указано, что на продаваемых товарах ценники имелись, однако на два вида товара они оформлены ненадлежащим образом.

Поскольку законодательство о контрольно - кассовых машинах не содержит конкретных требований к оформлению ценников, а ценники на товарах имелись, суд правомерно отказал в иске в части взыскания штрафа за отсутствие ценников.

Правовых оснований для отмены или изменения Постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.99 г. в не отмененной апелляционной инстанцией части и Постановление апелляционной инстанции от 23.11.99 г. по делу N А55-6492/99-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.