Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18 - 20.01.2000 N А72-2700/99-СП145 Дело по иску о признании Постановления ГНИ о взыскании штрафа недействительным направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что решение арбитражным судом принято по неполно исследованным обстоятельствам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 - 20 января 2000 года Дело N А 72-2700/99-СП145“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Ланцет“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Заволжскому району г. Ульяновска и Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ульяновской области о признании Постановления первого ответчика от 30.07.99 г. N 16-06/6028 о взыскании штрафа в сумме 62 479,07 руб. от доначисленных сумм налогов на прибыль, НДС, пользователей автодорог, содержание жилфонда и соцкультсферы, а также 5 000 руб. за нарушение правил составления декларации
недействительным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственная налоговая инспекция по Заволжскому району г. Ульяновска предъявила встречный иск по данному делу к истцу о взыскании штрафных санкций в сумме 72 321 руб., в том числе штраф в размере 62 479 руб. 07 коп. от доначисленных сумм налогов и 5 000 руб. за нарушение правил составления налоговой декларации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.99 г. исковые требования удовлетворены по основаниям недоказанности обстоятельств дела и отсутствия вины ООО “Ланцет“ в нарушении требований налогового законодательства, во встречном иске отказано.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе заявители просят решение суда отменить и принять новое, мотивируя это нарушением неправильным применением норм материального права.

Проверив в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, проанализировав доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно акту от 30.06.99 г. N 218/40 о проверке соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов ООО “Ланцет“ за 1998 год выявлено занижение истцом налогооблагаемой базы из-за уменьшения стоимости оказанных услуг населению по предоставлению торговых мест на рынке.

В соответствии с п. 2.1 акта проверки выручка ООО “Ланцет“ за 1998 год по бухгалтерской отчетности от 26.02.99 г., а также с учетом внесенных изменений в I квартале 1999 года и июне 1999 года составила 2 544 399 руб. (с НДС), тогда как реальная выручка по отчетам старших торговых площадок и данным в тетрадях кассиров,
находящихся в материалах возбужденного УФСНП Российской Федерации по Ульяновской области уголовного дела от 07.05.99 г. N 673 по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 199 ч. 1, 174 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - 3 007 094 руб.

Доначисленная по результатам проверки (п. 3.1 акта) сумма налогов составила 336 610 руб.

По результатам проверки принято Постановление от 30.07.99 г. N 16-06/6028 о взыскании с ООО “Ланцет“ финансовых и налоговых санкций в сумме 528 048 руб. 07 коп., в том числе доначисленная сумма налога на прибыль 194 637 руб. и пени 15 874 руб. 39 коп., НДС 161 808 руб. и пени 43 730 руб. 23 коп., на содержание жилфонда и соцкультсферы 12 133 руб. и пени 1 405 руб. 05 коп., дорожные фонды 24 670 руб. и пени 1 469 руб. 40 коп., а также штраф от доначисленной суммы налогов в размере 72 321 руб.

Коллегия выводы арбитражного суда о непредставлении ответчиками в обоснование своих утверждений доказательств о том, что сумма реальной выручки за 1998 год по отчетным данным старших торговых площадок составляет 3 004 094 руб., а по данным акта проверки 3 152 981 руб., тогда как указанная в бухотчетности ООО “Ланцет“ выручка в сумме 2 544 399 руб. не соответствует реальной выручке за 1998 год, считает ошибочными, поскольку сделаны на основании лишь частично представленных отчетов старших торговых площадок и тетрадей кассиров, а также их показаний, находящихся в папке N 45 на 67 листах, изъятой налоговой полицией из офиса ООО “Ланцет“ по протоколу от 20.04.99 N 227 (л. д. 58, т. 1)
и дублирующейся папкой N 1 на 61 листе, изъятой с торговой площадки от 20.04.99 г. N 230, приобщенных к материалам уголовного дела.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения проверки были выявлены факты сокрытия и уничтожения первичных учетных документов ООО “Ланцет“ путем оприходования полученных денежных средств в бухгалтерском учете в меньшем количестве либо путем уничтожения первоначально выписанных приходных кассовых ордеров и замены их новыми с уменьшением суммы денежных средств.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями главного бухгалтера ООО “Ланцет“ и его заместителя бухгалтера - кассира, заместителя управляющего торговой площадки (л. д. 9 - 18, т. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина предприятия в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины его должностных лиц либо его представителей, действия которых обусловили совершение данного налогового нарушения.

В деле имеется Постановление УФСНП Российской Федерации по Ульяновской области о возбуждении уголовного дела (л. д. 55, т. 1), согласно которому в отношении должностных лиц проведено предварительное следствие, материалы которого имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В этой связи арбитражному суду в соответствии со ст. 81 (п. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом этих обстоятельств следовало решить вопрос об удовлетворении неоднократно заявленных ходатайств ответчиков о приостановлении производства по делу до окончания следствия. В настоящее время в материалах дела имеется неполный объем документов, полученных в ходе проверки и указанных в акте N 218/40 (л. д. 12 - 19, т. 1), по которым нельзя сделать обоснованный вывод о законности оспариваемого ненормативного акта. Следовательно, судебный акт принят по неполно исследованным материалам дела.

Кроме того, выводы арбитражного
суда о том, что ссылки ответчиков на тетради кассиров и отчеты старших торговых площадок необоснованны и незаконны, не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации о бухгалтерском учете о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 23.07.98 г. N 123-ФЗ “О бухгалтерском учете“ могут устанавливаться свои формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности.

Как видно из материалов дела, каждый из кассиров торговых площадок вел отдельную тетрадь учета ежедневной выручки торговых площадок ежемесячно, составлял отчеты о сборе денежных средств, которые позволили определить налоговым органам данные о реальной выручке.

В соответствии со ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, утверждение форм которых государственными органами не предусмотрено, коими являлись документы внутренней бухгалтерской отчетности (л. д. 23 - 53, т. 2).

В этой связи ссылка суда на ст. 9 ФЗ “О бухгалтерском учете“ несостоятельна, поскольку данная статья устанавливает требования к первичным учетным документам, каковыми отчеты не являются.

Аналогичный подход также и к объяснительным, которые являются документами, полученными в соответствии с Законом, на основании которых налоговые органы вправе делать выводы о нарушениях налогового законодательства.

В соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства лишь на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поэтому выводы суда о том, что данные контрольных лент контрольно - кассовых машин, приходных ордеров, кассовой книги, кассовых книг операционистов (которые отсутствуют в материалах дела, следовательно, не были исследованы и оценены) соответствуют данным бухгалтерского баланса, представленным истцом в Государственную налоговую инспекцию, необоснованны, следовательно, являются нарушением норм процессуального права.

Кроме того, выводы суда о том, что в
сумму предполагаемой налогооблагаемой базы проверяющими включены предполагаемые суммы сборов за право торговли, противоречат материалам дела.

Согласно справке, составленной налоговой полицией совместно с директором ООО “Ланцет“, сбор за право торговли, который не входит в состав выручки и не учитывается для налогообложения, а является местным налогом, осуществлялся предприятием с 12.09.98 г. ежедневно с применением контрольно - кассовой машины и во исполнение распоряжения главы Администрации Заволжского района от 11.09.98 г. N 525-р перечислялся на расчетный счет мэрии г. Ульяновска в сумме 5 901 руб. за сентябрь месяц 1998 года. В другие месяцы 1998 года данный сбор не взимался (л. д. 76, т. 2).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение арбитражным судом принято по неполно исследованным обстоятельствам дела с неправильным применением норм материального и процессуального права, поэтому судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует принять решение с учетом оценки приведенных доводов и материалов уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение арбитражного суда оплачивается государственной пошлиной.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 175 (п. 3), ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 октября 1999 года по делу N А 72-2700/99-Сп145 отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Ланцет“ в доход федерального бюджета госпошлину при подаче кассационной жалобы в сумме 417 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.