Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.01.2000 N А65-5803/99-СГ1-10 Исковые требования о взыскании долга удовлетворены правомерно, поскольку имело место исполнение обязательства ответчиком ненадлежащему лицу, следовательно, он несет риск последствий ненадлежащего исполнения. Вручение исполнения ненадлежащему лицу по своим последствиям приравнивается к неисполнению обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 января 2000 года Дело N А 65-5803/99-СГ1-10“

(извлечение)

Управление здравоохранения администрации г. Казани обратилось в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу “Вакууммаш“ о взыскании 600 000 руб. долга.

Истец в порядке, предусмотренном ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия арбитражным судом решения по спору изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика 600 000 руб. убытков.

Решением от 03.09.99 г. Высший арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ответчика в пользу истца 600 000 руб. убытков. При этом суд исходил
из того, что истцом по акту приема - передачи ценных бумаг от 09.09.99 г. были переданы ответчику 6 векселей Татфондбанка номинальной стоимостью 600 000 руб. Ответчик полученными векселями распорядился, однако с истцом за них не рассчитался, продукцию не поставил, причинив таким образом последнему убытки на сумму 600 000 руб. Ссылка ответчика на соглашение без даты о зачете взаимных платежей необоснованна, поскольку оно не было подписано Финансовым управлением администрации г. Казани, следовательно, не было заключено.

Постановлением от 04.11.99 г. апелляционная инстанция Высшего арбитражного суда Республики Татарстан указанное решение оставила без изменения по тем же основаниям.

Ответчик, не согласившись с принятым Постановлением, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод арбитражного суда о том, что соглашение о зачете взаимных платежей не состоялось, противоречит ст. 429 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно заключенному соглашению обязательства по поставке медикаментов истцу возникли у ЧП “Макмутов И.И.“, а не у ответчика.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.09.98 г. истцом ответчику по акту приема - передачи векселя АИКБ Татфондбанк были переданы 6 векселей номинальной стоимостью 600 000 руб. Ответчик полученными векселями распорядился, погасив задолженность по налогам в городской бюджет.

Довод заявителя жалобы о том, что векселя были переданы ему во исполнение соглашения о зачете взаимных платежей
имеющимися в деле материалами не подтвержден. Соглашение не содержит обязательств истца о передаче ответчику векселей АИКБ Татфондбанк. В тексте соглашения отсутствует дата его подписания сторонами по настоящему спору. Представителем ответчика не оспаривается тот факт, что слово “сентябрь“ было дописано ответчиком впоследствии на имеющемся у него экземпляре текста соглашения.

Коллегия считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что свои обязательства перед истцом он исполнил в полном объеме в соответствии с п. 3 соглашения, поставив ЧП “Макмутов“ свою продукцию.

В то же время согласно п. 3 соглашения - “Управлению здравоохранения, и ЧП “Макмутов“, и АО “Вакууммаш“ принять к взаимозачету задолженность за медикаменты на сумму 629 340 руб.“. Исходя из толкования п. 3 соглашения, не подтверждается обязательство ответчика по поставке продукции ЧП “Макмутов“.

Таким образом, коллегия считает, что имело место исполнение обязательства ответчиком ненадлежащему лицу и в соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации он несет риск последствий ненадлежащего исполнения. Вручение исполнения ненадлежащему лицу по своим последствиям приравнивается к неисполнению обязательства.

Ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности за полученные векселя. В связи с чем коллегия считает правильными выводы суда первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 170 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 04.11.99 г. по делу N А 65-5803/99-СГ1-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.