Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.11.1999 N А55-1041/99-32 Дело по иску о взыскании стоимости выполненных строительных работ направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты без всестороннего исследования всех обстоятельств и материалов дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 ноября 1999 года Дело N А 55-1041/99-32“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских / административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Проспект - Плюс“, г. Самара,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 20.09.99 по делу N А 55-1041/99-32

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Проспект - Плюс“, г. Самара, к Медико - санитарной части N 9 Советского района г. Самары о взыскании 58 538 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Самарской
области от 24.03.99 по делу N А 55-1046/99-32 удовлетворен иск заявителя жалобы к ответчику, с которого в пользу истца взыскано 55 382,62 руб. Решение мотивировано неоплатой ответчиком выполненных истцом строительных работ.

Апелляционная инстанция того же суда Постановлением от 20.09.99 решение суда первой инстанции отменила и в иске отказала по мотиву отсутствия задолженности ответчика.

Истец, не согласившись с названным Постановлением, просит его отменить, как принятый с нарушением норм материального права.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов по данному делу, нашла их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 08.08.97 N 17 на проектирование и выполнение строительных работ. В соответствии с представленными актами ф. 2 работы по договору истцом выполнены и ответчиком приняты, но в полном объеме им не оплачены.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 03.04.98, составленному после выполнения истцом работ по упомянутому договору, задолженность ответчика перед истцом составляет 39 170,9 руб. Данная сумма и была взыскана судом первой инстанции с ответчика как сумма основного долга.

Однако, как обоснованно указано в Постановлении апелляционной инстанции, из названного акта сверки нельзя установить, по какому именно договору возникла задолженность, поскольку истец и ответчик были связаны несколькими договорами на выполнение строительных работ и, согласно материалам дела, ответчик производил оплату одними и теми же платежными документами выполненных работ по разным договорам. Таким образом, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о принятии судом решения по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Вместе с тем вторая инстанция суда, отказывая в иске по
мотиву отсутствия задолженности, сослалась на оплату ответчиком выполненных по договору N 17 работ платежными поручениями N N 473, 708, 710 соответственно от 04.07.97, 20.10.97 и 21.10.97. Однако платежным поручением N 473 ответчик произвел оплату по договору N 6, но не по договору N 17, платежными поручениями N N 708 и 710 оплачены работы по договорам N N 20 и 17, и установить, какая сумма перечислена ответчиком именно по договору N 17 по названным платежным документам не представляется возможным до представления сторонами акта сверки расчетов. Сверка расчетов была поручена судом сторонам по делу определением от 16.02.99, однако требование суда ими не исполнено.

При данных обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, поскольку, также как и акт первой инстанции суда, принят в нарушение ст. ст. 124, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по неполно исследованным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 24.03.99 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.99 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-1041/99-32 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Арбитражному суду Самарской области распределить судебные расходы по делу в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового его рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.